Форумы портала PNZ.RU
Правила форума
Наш город
Политика
Бизнес
Барахолка
Вопрос -> Ответ
Компы и проги...
Интернет
Сайты Пензы
Хостинг
Телефония
Аудио, видео, фото
Ремонт и сервис
Автострасти
Учеба
Работа
Путешествия
Обсуждение новостей
СМИ
Зона закона
Наука и религия
Здоровье
Культура и искусство
Тусовка PNZ
Кино
Проба пера
Юмор и сатира
Музыкайф...
Дела семейные
Спорт
Киберспорт
Охота и рыбалка
Зверье мое
Строительство и ремонт
Дача, сад и огород
Девичьи тайны
Давай познакомимся
Про "ЭТО"...
Чат и чатлане
Всё обо всём...
Земляки
Заречный - forever
Кузнецк - forever
Радиомодели
Модераторам
Сейчас посетителей на форуме: 1, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1
Сейчас этот форум просматривают: Нет
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Кто сейчас на форуме
Вход
Имя:
Пароль:
Автоматически
входить при каждом
посещении

Если Вы заметили любую ошибку на страницах портала, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено редактору без перезагрузки страницы.
Трудно быть Богом

Список форумов PNZ.RU / Кино  


 Новая тема    Ответить
Предыдущая тема | Следующая тема  

Стоить ли пересматривать этот фильм сейчас или отложить на потом?
Стоит и сейчас
33%
 33%  [ 3 ]
Отложить
22%
 22%  [ 2 ]
Забыть
44%
 44%  [ 4 ]
Всего проголосовало : 9

Автор Сообщение
Leito



03.03.2014 0:05    
Трудно быть Богом

Наверное, тема заведомо мертвая. Но все же.
Смотрел 28-го у нас в "5 звезд", мельком насчитал что-то около 20 человек в зале. Не исключаю, что часть людей пришла повторно. Надеюсь, кто-то из них сидит тут на форуме. Про впечатления не спрашиваю. Лучше скажите Что думаете в итоге.
Профиль
 Ответить с цитатой
ded.zl



03.03.2014 8:05    

Если нравится книга- то на фильм категорически не рекомендую ходить. Более просто невозможно испоганить, даже если очень постараться. От Стругацких там одно название.
Профиль
 Ответить с цитатой
Valentinus



24.03.2014 15:42    

смотрел в М., в зале тоже было человек 15. смотрели молча, никакого попкорна, смешков, "ослоумных" комментариев.

фильм ждал долго, наверное лет десять, с того момента как узнал что снимают. был в восторге от трейлеров, которые на фоне "попсового" бондарчуковского "Обитаемого Острова" были олдскульными и правильными. да, тут не должно было быть красавцев с отбеленными зубами, и вымытых с мылом мостовых.


но фильм разочаровал.

во-первых говноозвучка. разобрать и понять можно примерно половину фраз (и думаю что тут дело не в аккустике кинотеатра, был там не раз). и за счет этого теряется много информации, много мыслей, много сюжетообразующих фраз не доходят до зрителя.

во-вторых, излишне частая демонстрация гениталий, которая в принципе вообще там не нужна... невозможно показать этот фильм своему ребенку, нельзя сводить учеников в школе.

и наконец в третьих... да, фильм отличается от книги, но не количеством грязи, уродливостью персонажей. та мысль, которая положена в основе сюжета книги - в фильме раскрывается нечетко, если не сказать "слабо". и это наверное самый главный его недостаток.

хотя я наверное пересмотрю его его раз, дома на ТВ.

PS ded.zl, испоганить сильнее можно - посмотрите версию CCCP-ГДР 1989-го года.
Профиль
 Ответить с цитатой
ded.zl



24.03.2014 15:56    

Valentinus писал(а):
смотрел в М., в зале тоже было человек 15. смотрели молча, никакого попкорна, смешков, "ослоумных" комментариев.

фильм ждал долго, наверное лет десять, с того момента как узнал что снимают. был в восторге от трейлеров, которые на фоне "попсового" бондарчуковского "Обитаемого Острова" были олдскульными и правильными. да, тут не должно было быть красавцев с отбеленными зубами, и вымытых с мылом мостовых.


но фильм разочаровал.

во-первых говноозвучка. разобрать и понять можно примерно половину фраз (и думаю что тут дело не в аккустике кинотеатра, был там не раз). и за счет этого теряется много информации, много мыслей, много сюжетообразующих фраз не доходят до зрителя.

во-вторых, излишне частая демонстрация гениталий, которая в принципе вообще там не нужна... невозможно показать этот фильм своему ребенку, нельзя сводить учеников в школе.

и наконец в третьих... да, фильм отличается от книги, но не количеством грязи, уродливостью персонажей. та мысль, которая положена в основе сюжета книги - в фильме раскрывается нечетко, если не сказать "слабо". и это наверное самый главный его недостаток.

хотя я наверное пересмотрю его его раз, дома на ТВ.

PS ded.zl, испоганить сильнее можно - посмотрите версию CCCP-ГДР 1989-го года.


смотрел разумеется
Профиль
 Ответить с цитатой
almutabi



14.05.2014 13:21    

ded.zl писал(а):
Если нравится книга- то на фильм категорически не рекомендую ходить. Более просто невозможно испоганить, даже если очень постараться. От Стругацких там одно название.


Если ты фильм смотрел, то должен знать почему так.

Там ближе к концу, Румата говорит своему куратору типа: "Ты вроде книгу пишешь, вот и про меня напиши.", - причем куратор и Румата несколько не сходятся во взгляда, т.е. дается понять, что "книга" про то как видел ситуацию куратор.
Профиль
 Ответить с цитатой
almutabi



14.05.2014 13:29    

Valentinus писал(а):
во-первых говноозвучка.


Это не говноозвучка, так и было задумано.

Valentinus писал(а):
во-вторых, излишне частая демонстрация гениталий, которая в принципе вообще там не нужна... невозможно показать этот фильм своему ребенку, нельзя сводить учеников в школе.


Фильм не для детей.

Valentinus писал(а):
и наконец в третьих... да, фильм отличается от книги, но не количеством грязи, уродливостью персонажей.


А как по другому? Прочитать в книге: "он был грязный".

Никак не цепляет, в реально жизни оказавшись рядом с немытым бомжом от которого тянет перегаром, потом и гнилью, ты испытываешь такие эмоции которые обычными книгами или фильмами не передать, что бы зритель почувствовал омерзение надо снимать именно так.

Valentinus писал(а):
та мысль, которая положена в основе сюжета книги - в фильме раскрывается нечетко, если не сказать "слабо". и это наверное самый главный его недостаток.


Гениальная мысль Стругацких: "интеллигенты настоящие люди, а остальные просто свинью валяющиеся в своих экскрементах, и только интеллигенты знают как правильно жить, и как из свинй сделать людей" - так вот эта мысль никому не интересна, сто раз уже было.

А вот передать ощущения от жизни по ноздри в говне - это надо уметь.
Профиль
 Ответить с цитатой
Valentinus



18.05.2014 20:09    

almutabi писал(а):

Это не говноозвучка, так и было задумано.

сомневаюсь, что так было задумано, но даже если и так- то это была глупая идея, которая не пошла на пользу фильму.

почему-то авторы (и книги, и сценария) писали слова, а не вставляли в текст "говорит неразборчиво бу-бу-бу-бу".
almutabi писал(а):
Фильм не для детей.

ой ли? имхо, лет в 14 книга вполне по мозгам.
almutabi писал(а):

Никак не цепляет, в реально жизни оказавшись рядом с немытым бомжом от которого тянет перегаром, потом и гнилью, ты испытываешь такие эмоции которые обычными книгами или фильмами не передать, что бы зритель почувствовал омерзение надо снимать именно так.

претензий к грязи (в т.ч. ина персонажах) как раз нет, она прекрасна. особенно на фоне белоснежных платков дона Руматы.
almutabi писал(а):

Гениальная мысль Стругацких: "интеллигенты настоящие люди, а остальные просто свинью валяющиеся в своих экскрементах, и только интеллигенты знают как правильно жить, и как из свинй сделать людей" - так вот эта мысль никому не интересна, сто раз уже было.
скорблю читая сии строки, ибо Стругацких вы поняли абсолютно превратно. В "Т.Б.Б." они говорили как раз об обратном.
almutabi писал(а):

А вот передать ощущения от жизни по ноздри в говне - это надо уметь.
это как раз не слишком сложно, особого таланта тут не надо.


------------------
На мой взгляд , гениальность режиссера как раз состоит в том, чтобы максимально точно, без добавлений, "трактовок", и прочей отсебятины, экранизировать книгу.
К сожалению, большинство режиссеров думают как раз наоборот - мол, какой же я творец, если просто сниму 100%-ю копию книги?! как же я покажу свой талант, если не внесу что-то свое, не выверну на изнанку образ героя, и т.п.
Однако нужно быть по настоящему великим человеком, чтобы не обращая внимания на свое эго, понты, чужие суждения, критиков и т.п. шелуху, посвятить свой талант и все свое умение чтобы передать, воплотить на экране чужое творение, не исказив его, не подмешав ни оттенка своей краски.
Профиль
 Ответить с цитатой
almutabi



21.05.2014 11:40    

Valentinus писал(а):
сомневаюсь, что так было задумано, но даже если и так- то это была глупая идея, которая не пошла на пользу фильму.


Глупая/умная - зависит от задач.

Звук который ты видишь в фильмах это некая рафинированная картинка.

В жизни такого не бывает.

Попробуй запиши обычный разговор на сотовый, а потом сравни получившийся результат, с голливудским фильмом и ТББ, и прикинь к кому ближе.

Valentinus писал(а):
почему-то авторы (и книги, и сценария) писали слова, а не вставляли в текст "говорит неразборчиво бу-бу-бу-бу".


Кино и книга это разная. К примеру в книге автор может написать десять страниц, давая экспозицию.

А в кино закадровый текст, такой инструмент который надо использовать очень аккуратно.

Valentinus писал(а):
ой ли? имхо, лет в 14 книга вполне по мозгам.


Книга да.

Valentinus писал(а):
претензий к грязи (в т.ч. ина персонажах) как раз нет, она прекрасна. особенно на фоне белоснежных платков дона Руматы.


Что за претензии?


Valentinus писал(а):
скорблю читая сии строки, ибо Стругацких вы поняли абсолютно превратно. В "Т.Б.Б." они говорили как раз об обратном.


"Обратно" это как?

Т.е. по Стругацких власть должна быть у быдла, а интеллигенты должны сидеть и не высовываться?

Valentinus писал(а):
это как раз не слишком сложно, особого таланта тут не надо.


Те кто видят картины в стиле абстракционизма, обычно точно так же говорят.


Valentinus писал(а):
На мой взгляд , гениальность режиссера как раз состоит в том, чтобы максимально точно, без добавлений, "трактовок", и прочей отсебятины, экранизировать книгу.
К сожалению, большинство режиссеров думают как раз наоборот - мол, какой же я творец, если просто сниму 100%-ю копию книги?! как же я покажу свой талант, если не внесу что-то свое, не выверну на изнанку образ героя, и т.п.
Однако нужно быть по настоящему великим человеком, чтобы не обращая внимания на свое эго, понты, чужие суждения, критиков и т.п. шелуху, посвятить свой талант и все свое умение чтобы передать, воплотить на экране чужое творение, не исказив его, не подмешав ни оттенка своей краски.


Да ну? Люди в вот ходят на разные постановки одних и тех же спектаклей.

И вполне присоветуют когда режиссер предлагает новое прочтение, смещая акценты меня нюансы.
Профиль
 Ответить с цитатой
Leito



26.05.2014 19:23    

Valentinus писал(а):
во-первых говноозвучка. разобрать и понять можно примерно половину фраз (и думаю что тут дело не в аккустике кинотеатра, был там не раз). и за счет этого теряется много информации, много мыслей, много сюжетообразующих фраз не доходят до зрителя.

almutabi писал(а):

Это не говноозвучка, так и было задумано.

Valentinus писал(а):

сомневаюсь, что так было задумано, но даже если и так- то это была глупая идея, которая не пошла на пользу фильму.

почему-то авторы (и книги, и сценария) писали слова, а не вставляли в текст "говорит неразборчиво бу-бу-бу-бу".

Увы, almutabi прав. Все, что касается стиля съемки и озвучки ТБВ, продолжает традиции "Хрусталев, машину!". Вообще, вопрос озвучки у Германа - та еще ирония. Не вдаваясь в детали, он кучу времени и сил убил чтобы она была именно такой.

Valentinus писал(а):

во-вторых, излишне частая демонстрация гениталий, которая в принципе вообще там не нужна... невозможно показать этот фильм своему ребенку, нельзя сводить учеников в школе.

almutabi писал(а):
Фильм не для детей.

Valentinus писал(а):

ой ли? имхо, лет в 14 книга вполне по мозгам.

Мозги в 14 лет не по книге, но это уже совсем другой вопрос.
Пожалейте детей, гениталии в кадре - мелочь, когда речь идет о трех часах такого... ну, понимаете. Фильм далеко не для каждого взрослого, надо быть извергом чтобы водить на него школьников .
Профиль
 Ответить с цитатой
July



09.11.2014 4:22    

говноузвучка. ещё что-то . по мне так это соврешенно не важно.

Все что внутри фильма - художественные инструменты. очень ждала фильм. перечитывала книгу, смотрела рабочее видео с площадок

В общем. какой бы этот фильм ни был. это маст хэв.
он станет классикой.
Профиль
 Ответить с цитатой
Dalli



21.10.2017 23:27    

очень интересно)))
Профиль
 Ответить с цитатой
Показать сообщения:   
 Новая тема    Ответить
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Дизайн: "НТВ-Дизайн"
Реклама: info@pnz.ru
Rambler's Top100

Авто в Пензе

Rambler's Top100 TopList