Форумы портала PNZ.RU
Правила форума
Наш город
Политика
Бизнес
Барахолка
Вопрос -> Ответ
Компы и проги...
Интернет
Сайты Пензы
Хостинг
Телефония
Аудио, видео, фото
Ремонт и сервис
Автострасти
Учеба
Работа
Путешествия
Обсуждение новостей
СМИ
Зона закона
Наука и религия
Здоровье
Культура и искусство
Тусовка PNZ
Кино
Проба пера
Юмор и сатира
Музыкайф...
Дела семейные
Спорт
Киберспорт
Охота и рыбалка
Зверье мое
Строительство и ремонт
Дача, сад и огород
Девичьи тайны
Давай познакомимся
Про "ЭТО"...
Чат и чатлане
Всё обо всём...
Земляки
Заречный - forever
Кузнецк - forever
Радиомодели
Модераторам
Сейчас посетителей на форуме: 1, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1
Сейчас этот форум просматривают: Нет
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Кто сейчас на форуме
Вход
Имя:
Пароль:
Автоматически
входить при каждом
посещении

Если Вы заметили любую ошибку на страницах портала, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено редактору без перезагрузки страницы.
Рецензии

Список форумов PNZ.RU / Кино  

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 Новая тема    Ответить
Предыдущая тема | Следующая тема  
Автор Сообщение
Dolly



21.04.2006 22:38    
"Отсчет утопленников"

Честно говоря, то, что здесь написано, отнюдь не является рецензией на один из величайших видов искусства – фильм. Я просто хочу выразить отрывочные впечатления по поводу просмотренной мною картины. Причем, полностью фильм я так и не увидела. Но не стоит судить меня за это, потому что у каждого человека, даже самого уравновешенного есть нервы.
Для начала стоит сказать о моей былой безграничной любви к каналу «Культура». Я не стану говорить о том, какое наслаждение я получала от просмотра передач и фильмов на этом канале. Но однажды случилось ужасное. Я увидела ЭТО. С тех пор «Культура» для меня просто перестала существовать.
Как-то вечером, переключая каналы, я «попала» на самые начальные титры какого-то фильма. Увидев в уголке экрана логотип моего любимого телеканала, я решила остановиться именно на этой картине. Тем более, что до этого «Культура» никогда меня не подводила и не разочаровывала. Я приступила к просмотру. Титры были оформлены в жанре старинного детектива или мелодрамы, с ажурными рамочками и милыми миниатюрами. Все это сопровождалось музыкой, несколько напоминавшей классические менуэты. Название фильма меня удивило – «Отсчет утопленников» - и я решила, что это все-таки детектив.
Уютно расположившись на диване, я приготовилась провести ближайшие несколько часов с какой-нибудь чрезвычайно вежливой и культурной мисс Марпл или добрым толстячком Эркюлем Пуаро. Но, о ужас!!! Титры сменяются картинкой грязной комнаты, полной мусора и еще каких-то по-видимому плохо пахнущих предметов. Посреди этого кошмара бегают голые мужчина и женщина, с телами, слишком далекими от совершенства. Они таскают грязные железные тазы, отдаленно напоминающие ванну, барахтаются в тухлой воде, потом там же занимаются любовью; хотя это мерзкое совокупление вряд ли можно было назвать такими высокими словами. Оказывается, это муж главной героини со своей любовницей удачно проводят время. А несчастная жена тем временем наблюдает за происходящим в окно комнаты, потом бродит по саду с видом мученицы, истощенной страданиями. Сцена заканчивается тем, что она зверски топит изменника в ванне. Причем детально показаны судорожные движения ее рук и чувство огромного наслаждения на ее лице. И в это время крупным планом нам показывают яблоки: большие, спелые, мокрые от капелек воды, брызгавшейся из ванны с утопленником. И причем тут яблоки? Что этим хотел сказать режиссер? Что это - символ пошлости, или, наоборот, целомудрия? Видимо, создатель фильма хотел провести какую-то философскую параллель между яблоками и происходящим; и не нашим низменным умам об этом судить.
В-общем, описанная мною сцена и будет завязкой несложного, в принципе, сюжета. Женщина, утопившая своего мужа, имеет двух дочерей, таких же несчастливых в браке. Воспользовавшись опытом матери, они так же поступают и со своими вторыми половинами. Вот и все. Но помимо этого зверства, а иначе это и не назовешь, в фильме есть еще много чего «интересного». Сестры, страдающие педофилией, полицейский-некромант и геронтофил, маленький мальчик, любящий трупы и делающий фейерверки из мертвых овец – и все они связаны вполне логичным сюжетом. В фильме ужасающее количество циничных и пошлых эпизодов. Веселые молодые люди рядом с гробом играют в мяч, чуть ли не попадая в покойника, маленькой девочке и мальчику интересна половая жизнь взрослых. Я выделила в фильме две темы: тему смерти и тему разврата, идущие рядом.
Самое интересное, что фильм снят стандартно, без использования каких-то нововведений. Но сюжет в нем и идея оказались убийственными для меня. Когда один из героев начал рассказывать об одном своем визите в морг, я выключила телевизор и подумала, что там, в уголке экрана по-прежнему остался уголочек с логотипом «Культуры», и мне стало стыдно за тех людей, которые порочат честное имя канала.
Но на следующий день я хорошенько поразмыслила и поняла, что фильм, возможно, не так уж и плох, и все-таки стоило досмотреть его до конца. У него был один большой плюс, от картины нельзя было оторваться и только я, имея тонкую психику, выключила телевизор, наверное, на самом интересном месте. Автор фильма, возможно, хотел показать отнюдь не извращенцев и маньяков, спокойно существующих в этом мире. Может быть, он хотел предостеречь нас от шага в пропасть, обнажив всю ту пошлость и мерзость, которая может закрасться в душу каждого и завладеть если не поступками, то хотя бы мыслями человека. Автор фильма, возможно, высокообразованный, культурный и высоконравственный человек, желающий подать нам пример того, как не надо делать. Может быть и так. Но у меня от фильма осталось только ощущение тошноты и несколько ночей бессонницы. И еще я с тех пор не смотрю «Культуру».

Смотрю, смотрю, это для корасты слога, эту лажу писала полтора года назад. Теперь считаю по-другому и о фильме и о канале, причем последний вызывает только восхищение.
_________________
"Будний день, почти что всё в порядке..." (с)
Профиль
 Ответить с цитатой
profound fish
Гость


10.05.2006 14:02    
Re: "Отсчет утопленников" - рецензия

Питер Гринуэй - профессиональный художник, пришедший в кино, чтобы доказать: это искусство визуальное, а не драматическое. Всеми своими фильмами английский режиссер как бы восстанавливает в правах "великого немого", предлагая зрителю вариации "оживших фотографий", точнее, оживающих художественных полотен. Если в "Контракте рисовальщика" это пейзажи британских живописцев XVIII века, то в "Отсчете утопленников" приходят в движение скорее картины французских художников второй половины XIX столетия и модернистов начала века ХХ: пейзажи, натюрморты и портреты толстых, волосатых, некрасивых, большею частью немолодых людей.

По жанру "Отсчет утопленников" - черная абсурдистская комедия, пожалуй, даже фарс о сытых, скучающих и сексуально неудовлетворенных мещанах, то ли живущих, то ли отдыхающих в диком приморском уголке. Несколько разновозрастных женщин, представительниц одного клана, методично и последовательно утопляют надоевших им мужчин, пользуясь похотливым расположением к ним соседа-патологоанатома, в одиночку воспитывающего сына-подростка и выписывающего обеляющие соседок заключения о гибели их мужей в результате несчастного случая.

Жертвы, вообще говоря, вполне заслуживают утопления. Но не меньше заслуживают того же и их убийцы. И, разумеется, сам доктор. И даже его сын, страдающий двумя маниями: пронумеровав, систематизировать смерть во всех ее вариациях (от поваленных деревьев и сдохших коров до соседских мужских особей) и выяснить смысл обряда обрезания. Когда все мужские персонажи картины будут благополучно утоплены и преданы кремации, а счет пронумерованных смертей дойдет до круглой сотни, отрок собственноручно произведет над самим собой древнеиудейский обряд инициации и повесится на старом дуплистом дереве в саду.

Что, помимо того, означают все эти цифровые загадки, можно лишь догадываться. Говорят, Гринуэй на такого пытливого зрителя и рассчитывает. Картины каких конкретно художников, помимо увидевшегося мне К. Коро и достаточно явно читающегося С. Дали, оживляет Гринуэй, равно и какие фильмы он цитирует, пусть толкуют искусствоведы. Впрочем, где Дали - там, понятно, и Бунюэль (дохлые коровы - точно из "Андалусского пса"), ну а без цитат из Феллини, наверное, ни один значительный современный режиссер не обходится (здесь мелькнули хоровод на причале из "8 1/2" и сидение сумасшедшего в раскидистой древесной кроне из "Амаркорда").

Кроме живописности, "Отсчет утопленников", как и вообще все фильмы Гринуэя, музыкален, вернее сопровожден едва ли не единственной, но очень красивой и тревожной запоминающейся мелодией - ведущим лейтмотивом всех перипетий действа. В общем, зрелище это замечательное, безусловно авторское, оригинальное и талантливое, а для кинематографа двух последних десятилетий, все более и более усредняющегося, утрачивающего вместе с национальным колоритом и общую культуру, - едва ли не уникальное и потому, разумеется, классическое.

В.Н. Распопин, 2006-04-26
 Ответить с цитатой
УЛИСС



12.07.2006 13:31    

ПОМНИТСЯ, БЫЛО И ТАКОЕ КИНО...

«Жесть»
реж.Денис Нейманд

Не самый выдающийся дебют. С другой стороны, будут говорить так: «Нейманд—это который жесть делал». Про Егора Кончаловского с его «Затворником» так не говорили. Потому что кино там не получилось.
А у Нейманда настоящий дебют. И значит, неровный—со своими достижениями и упущениями, точнее, умилительной чушью. Кино делать сложно—всем известно. А чтоб еще и хорошим получилось – здесь не только железнодорожный техникум окончить надобно.
Изначально кино «Жесть» преподносилось как адаптация лучшего сценария Константина Мурзенко с романтичным и томительным (для многого народонаселения) названием «6 соток». Реклама—мощный механизм, с ней даже Ди Каприо может продаваться.
Мурзенко это еще и актер, отработавший ряд блистательных эпизодов в хороших фильмах и, прямо сказать, даже странно, что никто из молодых и начинающих не взял его на ведущую роль. Отлично бы вписался Мурзенко и в «Жесть». Как сабля в родные ножны вписался бы. Вместо этого Нейманд впихнул в фильм секс-символа Куценко в роли голого, но интересно рассуждающего морализатора-маньяка, и продюсера Бахшиева, который давно на экран просился, в роли деревенского отморозка. Но если Куценко свое «зачтено» и актерский респект получит—хоть и надоел уже, но в направлении верном движется, то Бахшиев лучше на пресс-конференциях смотрится. Что-то давно молчавший, сценарист Мурзенко на этот раз оставил непутевых киллеров, хороших коммерсантов с самурайским кодексом поведения и симпатичных бандитов в фарватере вдумчивого Алексея Сидорова, а сам стал ближе к народу. Вышел на стезю дачного экзистенциализма. Здесь Алена Бабенко с неврастеничным лицом комсомлки из «Завтра была война» играет журналистку, которой все обрыдло, и особенно бывший любовник и –на пол-ставки работодатель – повеса Анатолий Белый. Хорошая роль. Без дураков. Бессердечный и с юмором. Но журналистка соглашается на последнее задание, а именно очерк о вдохновенном учителе младших классов, который в довесок (а может, и оттого) еще и кровожадный маньяк. То есть в целом личность, отличающаяся девиантным поведением. И здесь Мурзенко не был бы Мурзенко, если б не ввернул сомнительного психиатра. Тоже с нехорошими порывами. Его играет Шакуров, он, наверное, сейчас уже все сыграть может.
Но все это присказка. Коллизия начинается, когда маньяк (а это милый моему сердцу гениальный алкоголик Ефремов) из больницы сбегает и находит прибежище в близлежащем дачном массиве. Массив напоминает поселок городского типа Мехико, вид сверху. Но там и без Ефремова свое «На дне» имеется, без купюр. В этот сюжетообразующий момент появляется Вячеслав Разбегаев в роли брутального и стремительного оперативника МВД. Все бы они такие были – привет Буслову. Здесь Бабенко первый раз улыбается: женщина все ж таки, инстинкты не спят. Разбегаев тоже «плывет»: хоть во взоре и сталь, а сам в высокие материи полез. Любовь наклюнулась. На том и погорел. У Мурзенко , похоже, с Любовями как-то не слишком, да и фильм не о том. Начинается триллер. И знаете, до определенного времени у Нейманда все получается. Титры красивые, кадр дышит, в горячечный бред происходящего почти веришь, героине сочувствуешь. Но ближе к финалу все хорошее кончается, и начинается что-то другое. Названия чему пока нет. Жаль. Не дожал Нейманд. Дебют.
Отсюда умозаключения:1. Надо заранее определяться, что снимаешь—триллер или мелодраму. 2. Люди верхом на лошадях, с головой, обутой в кожаный чулок и с голосом А.Серебрякова – это несомненный моветон. 3. Женщинам огнестрельное оружие вообще не след доверять.
И как резюме—уважаемый К.Мурзенко, пора вам заходить на вторую попытку. И никуда вам не деться от этого.
_________________
место суда - а там беззаконие,
место правды - а там неправда
Профиль
 Ответить с цитатой
R-КОНЦЕПЦИЯ№13



25.08.2006 21:45    
"Пианистка" Михаиль Ханеке

Вопрос не в том к а к я показываю насилие, - говорит режиссёр, - а скорее как я показываю зрителю его положение относительно насилия». К этой формулировке можно свести всё творчество Михаэль Ханеке. Изучая насилие, он изучает зрителя. Изучая зрителя, он проводит параллель социума и низшей ступени принуждения.
Фильм «La Pianiste» не берусь писать его русскими буквами, иначе звучание данного потеряет первозданный смысл (французское название фильма ещё больше возбуждает в сознании пошлый дивный дневник парижанки с демократическими взглядами на мир, примерно в таком контексте: «ох, уж мне этот Париж!»)
Экранизация романа Эльфриды Элинек. История первостепенно похожая на роман Харуки Мураками «Мой спутник», точнее выдернутая оттуда часть: про учительницу музыки. Только вот в моих предположениях, думается, о том, что сюжет на сто процентов списан с живых лиц и пропитан неистовой чуткостью с губительной жестью. Знаете, это как томатный сок смешать с водкой. Мягкое и грубое, но извечно приводящее к чему-то волнующему…
«Монстр современно цивилизации» - главная героиня Эрика, учащая своих «любимых» дарований великолепному, по её словам, Шуберту. Полная экспликация образа старой девы. Само название фильма настраивает нас на безмолвную интеллигентную обстановку с расточительными диалогами, целованием ручек, ножек ну и дальше недопустимых последствий. И что в итоге??? Грязь, похабность, скабрезность…
Дальше нет смысла перечислять, ибо данное имеется в каждой женщине. Гнетущей свой организм гнильным оргазмом, возникающим на почве удара «мужиков об стол!»
Её воспитание, её полет мышления, жестокая зависть к ученикам, отсутствие траха ( именно траха) приводит к тому что она бросается на свою мать, как на муж. особь, режет себе клитор, имитируя месячные, нюхает в порно - кабинках использованные мужичьи салфетки. И саундтреком к данным действиям является её обожаемый Шуберт.
Через силу познания отношений, через грязную переоценку одиночества этой женщины идет косвенное распознание любви. Её больной любви, с подавляющими результатами.
И те самые «сумерки разума» лишившие её детства, красоты, чувств, голоса любви… Они те самые, которые и заставляют закончить свою жизнь фригидным трахом, одиночеством и никому не нужной пылью. Её шея всегда гордо приподнята к небу, а юбки не поднимаются выше коленок. Она безобразна!!!!!
Но за весь фильм я не успела ей налюбоваться: плевалась на монитор и целовала её за скорбную жалость. Мне хотелось собрать всех женщин мира и закричать: Смотрите, в ней каждая из вас…!»

Очень сложный по своей структур фильм. Распознать?? Казалось что каждую секунду - вот он кульминационный момент – сейчас, наконец-то, весь этот ужас закончится, ан нет. Концовка, как всегда рассчитана на дискуссионную речь зрителя…
И вот что самое удивительное, задумка режиссера была не столько опостыдить данную интеллигенцию на примере Эрике, сколько показать им, на что способна любая душа, читающая и Донцову и Ницше.
Так что давайте, я к себе тоже обращаюсь, дорогие мои не будем строить из себя будущую элиту российской молодежи, а просто сойдем за умных)))))).
Фильм, получивший в 2001 на Каннском фестивале «Лучшую актрису» (Изабель Юппер)», «Лучшего актера»( Бенуа Мажимель),
«Большая премия жюри» (Михаэль Ханеке) я думаю, заслуживает громких аплодисментов. Такой режиссерской работе не грех встать и поклониться!!!!!
Только четыре фильма в Канне за целое десятилетие удостоились особой звездочкой в каталоге, предупреждающей, что картину может нарушить чувственную психику….
Господа, прошу всех к столу. Для просмотра гениального шедевра…
_________________
Вымой свой палец, прежде чем указывать мне на мои пятна!!!!
Профиль
 Ответить с цитатой
Genius Crazy



07.09.2006 19:23    

УЛИСС писал(а):
"РЕВОЛЬВЕР" РЕЖИССЕР ГАЙ РИЧИ

В ОДИН ПРЕКРАСНЫЙ МОМЕНТ(У КАЖДОГО СВОЙ) НАЧИНАЕТ МЕШАТЬ ЛЮБОВАТЬСЯ ДИЗАЙНЕРСКОЙ КАРТИНКОЙ ВОПРОС: "ЧТО,ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ТУТ ПРОИСХОДИТ?" МОМЕНТ ВАЖНЫЙ--ЗДЕСЬ МНОГИЕ ЛОМАЮТСЯ И ИДУТ ЖДАТЬ ПРЕМЬЕРУ "ДУМА".
"ТОЛЬКО ИГРАЯ С СИЛЬНЫМ СОПЕРНИКОМ, САМ СТАНОВИШЬСЯ СИЛЬНЕЕ"
ВОПРОС №2: СИЛЬНЫЙ ЛИ СОПЕРНИК ГАЙ РИЧИ?
ПРИЗНАЮСЬ: ВТОРОЙ ВОПРОС МНЕ ПОКАЗАЛСЯ КУДА БОЛЕЕ ПРОСТЫМ.

Это фильм про победу над внутренним золотым драконом по имени "ТЫ ДОЛЖЕН" (по терминологии Ницше). А чтобы его победить, требуется отвага льва, что и продемонстрировал главный герой. Очень явно этот дракон вылезает наружу в сцене с лифтом. А вот Мака своему дракону проиграл (тот зажрал его своим принципом "ТЫ всегда ДОЛЖЕН выигрывать"), что и привело к летальному исходу. Если, вы понимаете о чём я говорю.

А Гай Ричи всё правильно сделал. Я только с третьего просмотра начал понимать, что к чему. А окончательно фильм раскусил после пятого просмотра и прочтения пары другой книг по психотерапии.

Готов к обвинениям в ненормальности в свою сторону и заранее со всеми ними соглашаюсь. Да, я псих.
_________________
Гений и безумец - это две крайности одной и той же сущности...
Профиль
 Ответить с цитатой
Рыжая девушка



29.12.2006 21:19    

"Цареубийца". Фильм Карена Шахназарова. В главных ролях Олег Янковский, Малком МакДауэлл.

В тихий старинный городок, с большими деревьями и старыми церквями, в психиатрическую больницу приезжает из Москвы новый главврач Смирнов Алексей Михайлович (Олег Янковский).
Александр Григорьевич, старый главврач, уходящий на пенсию, знакомит своего преемника с больными.

Среди них - шизофреник Тимофеев (Малком МакДауэлл), которому однажды явилась некая девочка Ева и сообщила: " Тимофеев, ты никакой не Тимофеев. Ты убил царя Александра II и Николая II...." И всё ему в подробностях рассказала, что да как было. Тимофеев утверждает, что девочка больше не является, и он выздоровел.

Однако новый главврач с первых дней работы обнаруживает - с Тимофеевым происходят очень странные вещи - появляются и пропадают странные рубцы на шее и пр., и приходит обсудить это с Александром Григорьевичем. От него он узнает, что всё происходящее с Тимофеевым повторяется из года в год в определенные дни, соответствующим важным датам и событиям в жизни цареубийц, с которыми тот себя олицетворяет...

Единственное объяснение странным событиям, которое приходит на ум Смирнову - чрезвычайно сильное самовнушение Тимофеева. Он решает воспользоваться этим, чтобы вылечить больного. Провоцирует рецидив болезни, выдает себя за Николая II-го... Пациент ведется, но с доктором тут же начинают происходить странные и страшные вещи...

Между Тимофеевым и Смирновым начинаются долгие ночные разговоры - то ли диалоги врача и больного, то ли жертвы и убийцы, и грань стирается; каждый из них не питает ненависти к другому, лишь хочет понять - что же все-таки тогда произошло, в Екатеринбурге - Свердловске?...

Прошлое оживает, оно реально в их разговорах, это не воспоминания, не реконструкция событий по прочитанным сведениям - и сцены в больнице перемежаются сценами событий времен революции.

Раб и царь, палач и жертва, исполнитель воли Революции и последний монарх империи... сын старьевщика, пожелавший вписать своё имя в историю, и отец семейства, сознающий, что фактом своего происхождения он обрекает близких своих на смерть.
Кадры, когда всю семью Романовых ведут в подвал, расстреливают... Лицо цесаревича Алексея - нет, лицо красивого, как ангелочка, но хрупкого и неизлечимо больного мальчика ... Холод по спине.

Но самое страшное не в подобных противоречиях того времени - проявлении простого, бытового в историческом...

"...около 4х часов утра 19го июля машина, не доезжая до шахты, застряла окончательно. Оставалось хоронить или сжечь..."
Пока горит костер, цареубийца прогуливается вдоль озера (или реки), в тихой глади которой отражается рассвет. С прошлым России покончено, начинается новая жизнь?

" Я думал, если нас убьют, может, и правда, Россия будет жить счастливее"... слова Николая II...
"Когда в 30м году я умирал от прободной язвы в клинике Грановского, я много вспоминал тот день... Меня не беспокоили угрызения совести. Я думал не о вас. Я умирал. Я знал, что умираю. И умирал я тем же, кем родился - заурядным обывателем. Я не смог понять, почему, как это произошло..." - грустный итог цареубийцы - или же итог революции?

А что врач и пациент? Смирнов и Тимофеев? Чем всё закончилось?
Предупреждал же старый главврач молодого: "В области, в которой мы с вами занимаемся - в области человеческого сознания, есть вещи, которые нам не суждено понять никогда. А лавное - не следует пытаться это сделать".
Послушал бы, может, конец у фильма был бы более счастливый. Точнее - менее трагичный.
Профиль
 Ответить с цитатой
Седрик Кобаяси



13.01.2007 18:01    
см. мой МЕМОРАНДУМ О НАМЕРЕНИЯХ на 1-ой странице

«Плетёный человек»/ The Wicker Man
Режиссёр: Нил Лабют
В ролях: Николас Кейдж, Эллен Бёрстин, Кэйт Бихан, Фрэнсис Конрой, Молли Паркер, Лили Собиски и др.
Продолжительность 106 мин.
Производство Германия-США, 2006 г.

Не так давно один мой знакомый, с пеной у рта борящийся с видеопиратством, дал мне погонять диск с не вышедшим ещё (на тот момент), но со страстью им у пиратов же купленным, «Кочевником». Нет, про кочевников и прочих друзей степи я писать не буду, ибо моё скудное мировоззрение, замкнутое в ауле, где, как вы знаете, я обитаю, не в силах постичь путь целого народа. Окромя «Кочевника» на диске было представлено ещё несколько заботливо скомпилированных флибустьерами киноновинок, в том числе «Плетёный человек». Увидев на обложке девочку со страшными глазами, я решил, что это будет ещё одна неудачная история о вселении диавола в ребёнка, однако ж название фильма меня заворожило. Приступил к изучению сабжа. Итак, главный герой – гаишник Эдвард Майлус. Как и положено главному герою – он персонаж трагический. Не даром на роль приглашён Николас Кейдж, который весь фильм ходит с таким лицом, как будто его мучают кишечные газы, да так, что уже невмоготу. К тому же Эдуард – персонаж жутко готишный: пока все поедают салатики, он рассматривает полку с видеокассетами, что, как мне показалось, должно означать недюжинный IQ героя и удалённость от людских сует. Вообще в современных фильмах принято выбирать главными героями психов. Должно быть, западный зритель приелся настолько, что удивить его может лишь перевёрнутое с ног на голову, полностью стебанутое воззрение мира. Как в фильме «Абдуладжан, или Посвящение Стивену Спилбергу»: я ничего не понял, но мне понравилось. Возможно, сейчас этим и измеряется гениальность киноделов. Куда там Чарлзу С. Чаплину с его пляшущими булочками-вилочками. Но ухожу от темы. Эдуард – совсем стебанутый гаишник. Собирает всякий мусор с проезжей части, дескать, «Это наша работа», ага. Повсюду его преследуют ведения умирающей девочки младшего школьного возраста. Сомнения в том, что это именно видения, не остаётся после того, как Эдика, находившегося в непосредственной, едва ли не половой, близости, от взорвавшейся машины, нисколько и не покалечило. К тому же несколько раз Эдик был замечен в употреблении каких-то пилюлек из красной баночки с белой крышкой. У них там, в Забугорье, все препараты пакуются в красные баночки с белой крышкой, как и спиртное в бумажный пакет, дабы не оскорблять своего человеческого достоинства. Но я догадываюсь, что Эдик лопал антидепрессанты. После того, как наш Эдик попадает в ДТП, его продвигают по служебной лестнице и отправляют в отпуск. Это нормально. Я знавал одного участкового, которому сняли выговор и дали майора после того, как он пьяный перевернулся на служебном уазике. Отпуск герой проводит с толком. Он получает письмо от бывшей невесты с мольбами о помощи, и решает немножко бесплатно поработать. На мой сугубо примитивный взгляд, ситуация глубоко абсурдна. Вот представьте себе, жил был Эдик, у которого, как принято сейчас это называть, были отношения с некой Уиллоу. Это девушку так зовут. И вот прямо перед свадьбой Уиллоу его кидает, а через десять лет присылает письмо: «Привет, Эдик! Кстати, у меня есть дочь, и она без вести пропала. Поможешь?» И что? А ничего: Эдик в плаще супермена бросается на выручку. Спрашивается: зачем ему это надо? Конечно же, догадливый зритель уже понял, что это Эдикова дочь. Но сам-то он якобы уверен, что ребёнок не его (парень, видимо, недалёкий, считать не умеет), и бросается на выручку к девушке, которая так цинично его кинула. Мне думается, что Эдик в лучшем случае рекомендовал бы подруге обратиться с заявлением в местный РОВД. Может я чего не понимаю? Отпишите мне в ЛС! Бросается на выручку Эдик не абы куда, а на частный остров, где размещается некая община фиминистических мормонов-ретрофилов. Это в США иногда встречается: приезжают поселенцы, строят деревню, сеют зерно, разводят скот, воспитывают детей. А однажды кто-то из селян выходит за калитку и – мама дорога! – за кустами совсем другой мир с МакДоналдсами и Интернетом. А они в своей деревне, что называется, до сих пор кипятят. Поначалу я подумал, что это какая-то община свободных лесбиянок-язычников, но потом и мужиков показали. Они там использовались на подсобных работах и издавали нечленораздельные звуки. Возможно, это из-за отягощённой наследственности, ведь данная община – закрытое образование, и чужаков туда не пускали. «Мужчина – это фаллический символ», - отвечает девочка на вопрос учительницы, и, глядя на мужчин-островитян, понимаешь, что как мужчины они имеют лишь символическое значение. Авторы картины изобразили Эдика милиционером так себе: и гаишник он неважный, и людей плохо ищет. Весь фильм он нудно и скучно слоняется по острову, не делает ничего полезного для розыска, а только задаёт глупые вопросы и вообще ведёт себя по-любительски. Селянки отвечали Эдику с откровенной издёвкой, что о пропаже ничего не знают, - вот и все результаты так называемого расследования. Хотя нет: он всё же выяснил, что девочку должны принести в жертву некому плетёному человеку в связи с плохим урожаем. В итоге Эдику надоедает ходить с глупой рожей и терпеть насмешки, и он начинает вышибать двери, бить по лицам и вообще вести себя крайне не профессионально. За что и поплатился.
По окончании просмотра фильма меня продолжали терзать две мысли. Во-первых, причём тут кассета с фильмом, которую Эдик купил в начале фильма, и зачем её украли. И во-вторых, как из пистолета исчезли патроны, если он накануне только проверил магазин, а тут выхватывает ствол, а стрелять-то и нечем!
Фильм скучный. Эксплуатация темы «свой среди чужих» должным образом не раскрыта. На мой взгляд, авторы сделали несколько попыток показать отчуждение героя местным сообществом, однако должной отдачи это не получило. А поскольку герой психически не совсем здоров, то и общая ненормальность его окружения не так уж и бросается в глаза. Отчуждённость героя не достигла необходимой этому фильму степени параноидальности, а потому я не смог сочувствовать Эдику, выглядит он слишком беспомощно для представителя власти. Жительницы острова открыто смеются над ним, что, как мне кажется, является ошибкой авторов. Если бы они вели себя более естественно, вполне можно было бы развить идею «а была ли девочка?», не врёт ли Уиллоу, и если врёт, то почему. Только представьте, как можно было бы завернуть сюжет и до какой степени бредовости довести его! А так нам показали ровный фильмец. Возможно, режиссёр Лабют хотел ошарашить зрителя неожиданной концовкой, но я предполагал, что в итоге случится что-то похожее. Ярких неожиданностей не было. В качестве композитора фильма был замечен Анджело Бадаламенти, но проявил он себя слабо и, уж во всяком случае, фильм не спас.
Смотрите кино!!
_________________
Same shit different day. So wonderful wonderful life ©
Профиль
 Ответить с цитатой
Mitrofanov
Гость


22.01.2007 5:28    
http://showreel.ru/Mitrofanov

Обнаружил в нете вашу стаью... ОЧень странно. ФИльм вышел еще в 2000-м году.

А по поводу моего функционирования вот мои работы

http://showreel.ru/Mitrofanov

Был и еще один разрекламированный проект, однако он избрал себе удел мрачной загадочности и избегает выходить на свет. Речь идет о многострадальном опусе с анималистическим названием «Не хватайте скорпиона за уши» многострадальной киностудии им.Горького, намеченном к выходу в прокат на конец 1997 года.

С тех пор дважды избрали и Путина, и Буша, дважды наградили Мура, а режиссер Евгений Митрофанов и вышеупомянутая студия уже не функционируют.
 Ответить с цитатой
FLAER.info



30.01.2007 21:32    
Блондинка в шоколаде

Блондинка в шоколаде.
Просмотрев 15 минут фильма, уже подумал то, что эти минуты потрачены зря. Но всё же решил досмотреть этот фильм, для того чтобы написать небольшую рецензию. Тяжело, наверное, когда фильм снимается без окончательно утверждённого сценария, и это становится понятно сразу при просмотре данного «произведения» Smile, половину фильма не мог вникнуть в его суть, из-за малосвязанных между собой отрывков. И я не думаю что проблема с пониманием этого фильма как-то связанна с моим интеллектуальным развитием, скорее всего он позиционирован совсем на другую аудиторию, на подростков, бредящих голыми «сиськами» которыми фильм явно изобилует, на столько что после 10 минут просмотра начинаешь задумываться о том, что перепутал раздел в магазине DVD-дисков. Для фильма была подобранна шикарная актриса (Перис Хилтон), не знаю для чего, возможно, для того чтобы сразу было понятно, что это кино относится к разряду домашнего порно, именно так отвратно, на мой взгляд, оно и снятою. Оценку поставить не поднимается рука, настолько противно, если только минус два (-2).
Источник:
http://www.flaer.info/index.php?module=rec&action=comment&idn=4
[Для зоны PNZ бесплатно]
http://www.flaer.info/
_________________
Профиль
 Ответить с цитатой
Never_on_sunday



26.03.2007 8:57    
300

Не то, чтобы рецензия - просто мнение.
Что понравилось:
1. Бои - мастерство оператора находится на недосягаемой высоте - очень охерительно. Начинается мясорубка - волей-неволей задерживаешь дыхание, чтобы под самый пик его с удовлетворением выпустить. Я даже больше скажу - если бы я был женщиной, я бы испытал небольшой оргазм во время некоторых сцен. Может быть даже два.
2. Главный герой в исполнении Джерарда Батлера - невозможно представить на его месте кого-то другого, кто с такими выражениями лица и взгляда "лаял" бы ксерксов и произносил пламенные речи.

На этом все положительные элементы фильма для меня заканчиваются.
Я не говорю про сюжет, который умещается на школьной странице. Я не говорю про несуразность того, чтобы царь взял только 300 воинов и пошел...просто "пошел". (почему бы сразу не взять в 3-5 раз больше и выкосить всю ксеркскую армию?!).
Дело в том, что нету линии, которая бы заставила ПЕРЕЖИВАТЬ. Мы не знаем характеров абсолютно всех "героев".
Когда в самом начале пошла болтавня (так УБОГО переведенная российскими дубляжастами, что трудно подобрать слов, чтобы выразить им свое мнение) лично я понял, что от фильма, кроме зрелищный боевых сцен ждать будет нечего. И он ничего бы не потерял, если бы все остальное, кроме боевых сцен, подавали на ускоренной в 5 раз перемотки. Он бы только выиграл.
И я оказался прав. Когда он закончился - я помнил только одну вещь - рекламу, которая была перед фильмом.
_________________
Не принимайте неверных решений
Профиль
 Ответить с цитатой
Сивка
Гость


03.05.2007 22:52    
Долгая помолвка / Режиссер Жан-Пьер Жене

Название у фильма - как фамилия в гоголевской комедии, говорящее само за себя. "Помолвка" у Жана-Пьера Жене получилась долгой, действительно долгой. От Жене давно ждали нового фильма, после коммерческого и критического успеха "Амели" [2001]. Но первым делом Жене закончил то, что собирался отснять еще до "Амели" - экранизацию романа Себастьена Жапризо о любовной истории на фоне Первой мировой войны. И сразу стало ясно, почему Жене так держался за нее.
История девушки-инвалида (та же Одри Тоту, что и в "Амели"), по кусочкам восстанавливающая судьбы пятерых солдат, отправленных трибуналом в штрафбат на пушечное мясо (среди них был ее возлюбленный) - история Жене, безусловно. Имея дело с такой разветвляющейся вереницей персонажей, Жене получает карт-бланш для скрупулезного собирания любых мелочей, любых деталей, попадающих в кадр. Тянет сравнить его с энергичным любителем порядка, днями напролет переставляющим свою домашнюю библиотеку для большего удобства, но этими постоянными перемещениями создающего, напротив, еще большую неразбериху. В этом - главное мастерство Жене, но в этом же и его минус: отдавая столько внимания сосредоточенности на том, что В кадре, он совершенно забывает о том, что остается ВНЕ кадра.
Первая мировая война, в кино задвинутая в конец очереди, за Вьетнамом, Второй мировой и сражениями из более далеких исторических периодов, вернулась на экраны почти сто лет спустя. Жене сделал ее максимально жесткой визуально, буквально собственными руками вылепил из грязи адские окопы, в которых барахтаться солдатам до самого конца фильма. Первые кадры нарочито сбивают с толку поклонников увеселительных кинопрогулок по Монмартру с симпатишной до одури Одри Тоту - над окопами и блиндажами высится распятие со переломленным пополам Иисусом.
Солдаты обреченно плюхаются лицом в грязь - и не в грязь даже, а в кипящую зловонием жижу. Снято все это таким впечатляющим рапидом, что думается, - а что сможет Жене противопоставить этой клоаке абсурда? Ответ плавает на поверхности - силы тьмы разбиваются о романтику, сосредоточенную в упругой и светлой попке Одри Тату. Тем не менее, эта история не может закончиться плохо, и вся дотошность Жене работает на то, чтобы после долгой помолвки вырулить из грязи и безбожия в уютный залитым солнцем монастырский садик. И вам придется щуриться: кому - от ослепительно ярких красок, кому - от обильных слез.
 Ответить с цитатой
Valentinus



21.03.2008 9:54    
Призрачный гонщик

Странный актер - Николас Кейдж- вроде и играет хорошо, и известный, и хорошо оплачиваемый- но как он умудряется попадать в подобные фильмы- удивляюсь! Не иначе как подписывает контракты не глядя с большого бодуна.
Сюжет прост как три копейки: юный мотогонщик (чуть не написал Скайуокер Smile ) с батяней выступает на ярмарках прыгая на моциках через горящие кольца на потеху деревенщине. Папашу он любит (а мамки у них не было), поэтому узнав что отец смертельно болен, сильно печалится. А тут как на грех, появляется дьявол и предлагает провести для папки курс интенсивной терапии в обмен за молодую неокрепшую душу главного героя. И не успел ГГ сказать "черничный пирог", как оказалось что контракт им уже подписан. Но не обошлось, как водится в подобных случаях, без на@балова - сатана папку вылечил, но тут же и укокошил- свернув ему шею на одном из трюков.
И вот ГГ потеряв свою душу, а заодно и любовь (бросает любимую девушку), колесит по стране участвуя в самых авантюрных шоу, назло сатане, которому приходится спасать своему "деловому партнеру" жизнь.
Скоро сказка сказывается, да не скоро молодой актер обретает лощеную внешность Николаса Кейджа (а его подруга- сиськи и бедра Евы Мендез). Поэтому этот период в фильме опущен. А продолжается действо с того момента, когда из преисподней сбегает падший ангел Уэс Бэнтли, и с тремя отвязными корешами начинает рыскать по грешной земле, высасывая попутно жизни из мирных обывателей. А ищет он, оказывается, контракт- не много ни мало- на тыщу мертвых душ какого-то городка. Контракт был заключен чуть ли не сто лет назад, но гонец, который вез его сатане, передумал, и решил "кинуть" работодателя, скрывшись и занычив бумажку на каком-то кладбище. Эта тыщонка душ была видать не простой, а золотой, ибо предполагается, что получив ее, падший ангел станет могущественней самого сатаны, чем тот ессно не на шутку обеспокоен. И дьявол решает, что настал момент когда Кейджу пора "отработать вложенные бабки": гонщика бреют наголо - до кости, поджигают нетухнущим адским пламенем и сажают, на тем же дьявольским макаром тюнингованный моцик, с условием чтоб он кокнул зарвавшегося "ангелочка". А чтобы повысить мотивацию в производственном процессе- сатана обещает гонщику вернуть ему душу, если миссия будет завершена успешно.
И вот три ночи Кейдж, рассекая тьму своей горящей башкой (и обмотавшись наискось цепями, как пулеметной лентой на манер Терминатора или Чуби), мотается по городу и устраняет корешей Уэса Бэнтли (и заодно всяких нехороших типов), а днем пытается наладить отношения с бывшей подругой- ибо долгая разлука не только не погасила чувств, а лишь засахарила их как муху в старом варенье.
Наконец, Уэс Бэнтли устав от поисков решает загрести жар чужими руками - берет в заложницы подружку Кейджа, и требует в обмен найти тот самый контракт. Очень кстати подвернувшийся Кейджу могильщик, тут же передает ему искомую "грамоту с подписЯми", а сам оказывается тем самым "кидалой", и даже зачем-то провожает Кейджа на финальную битву (вероятно опасаясь что тот тоже передумает и сбежит в Канаду).
Конец простой ("пришел тягач, и там был трос, и там был врач...")- мятеж на адском корабле был подавлен жестко и беспощадно. Но сценаристы решили не изменять себе и вместо банального хэппи энда с возвращением души и затяжным поцелуем, решили за Кейджа, что вместо регулярного секса с Евой Мендез, кучи детишек и счастливой старости, тому будет гораздо приятнее послать сатану нах, и отказавшись сдавать оружие на склад, и впредь мотаться по миру с горящей башкой творя возмездие во имя Луны... пардон, жизни на земле.
Титры.
ЗЫ а собственно где же рецензия, спросите вы. А в первых строках этого поста.
Профиль
 Ответить с цитатой
belka25lenka



24.07.2009 19:50    

Ну, это не рецензия, конечно (даже не знаю, как их писать). Отзыв, наверное. Нет, краткий пересказ – недосказ… С комментариями.
Есть такой фильм - «Зло». Про него, соответственно, и хочу написать.
Итак… Стокгольм, 50-е. Основное действие происходит в закрытой школе для мальчиков…
А начинается все с того, что мы видим, вроде бы, обычную семью. Отец, сын (15-16 лет) и мать. Идиллия… Отец, такой обходительный с матерью. «Дорогая»…и так далее, улыбается, нежный такой. А дальше, ситуация меняется мгновенно, когда он начинает общаться с сыном. Прям как перевоплощения нежного мужа в жестокого маньяка-убийцу. (Всегда поражают такие 180-градусные перевоплощения из человека в монстра. Как эти… Блин… А! Оборотни. Удивительный феномен. Ну, ладно, не будем отвлекаться. Там, как раз, сынок вилку уронил. Папаша медленно выпрямляется. Сдержанный такой, весь из себя… И хрясть ему затрещину по лбу. Мать слова не сказала, хоть и обходителен он с ней, но, видать – не дура, жить хочет. Вы думаете, что он на этом остановился? Ничего подобного, повел Эрика (сынка) в свой кабинет. Бить. Прям, как по расписанию. Как на работу. Все так спланировано, педантично. Предупредительно. Садист хренов. Интересно, какое удовлетворение – наслаждение он при этом испытывает? Нет, не интересно.
А дальше показывают эпизод в школе. Как этот Эрик с такой ненавистью, агрессией избивает соученика. Лупит как заправский боксер. Грохот такой стоит. Там, блин, от одного удара скончаешься, а он все лупит и лупит. Кровища во все стороны. Вот она, накопившаяся агрессия на отца. Вот она – защитная жестокость. Ну, думаешь, кранты этому малышу – как пить дать, вырастет теперь садистом-извращенцем… И… Ну вот почему я не угадываю? А? Скажите мне? Какого черта мои предсказания не сбываются? Да, наверное, что этот случай, эта история, как раз исключение. У парня-то, психологический переворот произошел. Он ненавидит жестокость. Он никогда не обидит слабого… Ну ладно, опять я отвлеклась. Вызывает его, значит, директор, говорит, что он ЗЛО – презло, и нельзя ему жить среди нормальных людей. И никогда-то он в колледж не поступит, и закончит-то он свою жизнь в тюряге (про это он не говорил, что и так понятно). Ну, мать чувствует себя виноватой (видимо, зависит он мужа – урода материально), продает все свои вещи и организует сына в элитную закрытую школу для мальчиков-миллионеров… Вот. А дальше смотришь и понимаешь, что Стокгольм кишит садистами. Ну, блин, и школа… Там, короче, есть такие председатели школьного совета, которые самые главные из учеников (из старших классов) – они имеют право (сами себе придумали)… Сейчас расскажу поподробнее. Итак, сидят ученики обедают в общей столовой. Ну, один выругался, типа «дерьмо!», и, в этот момент, староста (или как там его) так спокойно подзывает его к себе. Тот наклоняет свою голову, и, этот козел с осанкой царственной особы рукояткой железного ножа дает ему по голове. Е-мое! Да как у него череп не раскололся?! Ну, никто не удивляется, конечно, все привыкли. А Эрик опешил. Он далее спрашивает: « А что, если я откажусь?», «Тогда будешь стоять в углу для отстающих учеников!, «А если и от этого откажусь?», «Тогда тебя не отпустят на выходные». Вот тут Эрик не против. Повод лишний раз не видеть своего отца. А этих бесит. Ведь он им не подчиняется. И начинается самая настоящая травля. Изобретательности этих ублюдков могут позавидовать работники концлагерей и святая инквизиция. Но самое интересное, что Эрик-то может им всем черепушки раскроить, но ему НЕЛЬЗЯ, иначе его исключат из школы – и тогда можно забыть о колледже и нормальной жизни в будущем… Короче, это надо видеть. Смотрим, в интернете фильм есть.

Профиль
 Ответить с цитатой
belka25lenka



16.08.2009 0:00    
О шедевре.

Буду писать очередной отклик на фильм по воспоминаниям, так как не пересматривала его уже более 10 лет. Но, когда все начиналось – цитировала дословно. 8 пересмотров. Первая кассета (видеомагнитофона еще не было), куча воспоминаний и главный фильм в моей коллекции. Итак – его Величество, лучший триллер всех времен и народов (ни один психологический триллер так и не смог с ним сравниться…) Барабанная дробь… (Варианты есть?)… Думаем… Ну ладно, не буду мучить – это «МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ». Каково было мое удивление, когда я узнала, что не все еще видели этот фильм. Так что этот отзыв больше для тех, кто так и оставил его без внимания…
Хотите понять Пикассо? Смотрите его картины.
Джон Дуглас

Итак, кто такой Джон Дуглас и какое он имеет отношение к этой и другим похожим историям.
А вообще, если быть точной, то история-то началась еще 1965 году, когда Нью-Йоркский психиатр Джеймс А. Бруссель впервые составил психологический профиль реального преступника Жоржа Метески. Был такой бомбитель, которого никак не могли поймать. «Этот человек, прозванный Безумным бомбителем, более десяти лет терроризировал Нью-Йорк, закладывая бомбы в библиотеках, концертных залах, кинотеатрах, железнодорожных вокзалах и других общественных местах». Да, только перед тем как взорвать еще что-нибудь – он присылал письмо с угрозами. Никаких улик. Ничего. В таких ситуациях, обычно, может выручить только чудо. И вот этим «чудом» оказался аналитический ум, основанный на огромном клиническом опыте. Не имея ничего, кроме картины преступления и писем – Бруссель рассказал о преступнике… Итак:
"Он симметрично сложен... не толстый, но и не тощий". При этих словах полицейские скептически переглянулись: – Почему вы так решили? А Бруссель просто руководствовался статистическими данными. Из известных ему работ психиатра Эрнста Кречмера (изучившего не одну тысячу пациентов психиатрических клиник с целью установления связей между строением тела и типом личности) следовало, что примерно 85% всех параноиков имеют симметричную, атлетическую фигуру. Ободренный первым шагом, Бруссель продолжал: "Сейчас Безумному бомбителю где-то около 50 с небольшим. Паранойя – заболевание, развивающееся медленно. Обычно оно полностью "расцветает" после 35 лет. Если учесть, что деятельность Бомбителя продолжается уже в течение 16-ти лет и, судя по последним проявлениям, Бомбитель сейчас находится "на подъеме", а не на спаде, ему должно быть не менее 50 лет".
Короче, он еще много чего про него сказал, ошибся только в соматическом диагнозе (и то – был такой вариант). И преступника поймали. На основании этой, на первый взгляд «мистике» - был создан этот самый метод, под названием – метод психологического профилинга.
«Разработанный и апробированный в Отделе поведенческих наук Академии ФБР (Куантико, штат Вирджиния), данный метод впервые был применен в 1971 г. при расследовании убийств, совершенных с особой жестокостью. В 1984 г. при Академии ФБР был создан Национальный центр изучения насильственных преступлений, занимающийся идентификацией и розыском преступников, совершивших серийные убийства и другие, особо тяжкие преступления против личности». Говард Тетен и Джон Дуглас стояли у истоков этого метода и благодаря им, он был доведен до степени искусства.
Возраст, пол, раса, интеллект, образование, семья, место жительства, да блин, цвет машины и в какую сторону плюется (если плюется) преступник, эти гении могут рассказать только на основе «Хотите понять? Посмотрите картину» - того что предстает перед глазами, увидевших место преступления. Тем более, если (как правило) это серия преступлений, совершенных одним человеком.
Итак, мы наконец-то вплотную подобрались к «Молчанию ягнят» - экранизированной второй книги Томаса Харриса про судебного - психиатра – серийного убийцу и каннибала. Вообще, если быть точной, то его история несколько неправдоподобна, но чертовски интересна. Ведь исключения порой, и являются тем, что позволяет понять странные «ситуации» еще глубже.

Отдел поведенческих наук
Академии ФБР
(Куантико, штат Вирджиния)


Вот туда-то и заходит студентка академии ФБР юная Кларисс М. Старлинг.
(Когда Джоди Фостер узнала, что будут экранизировать «Молчание ягнят», то воскликнула: «Это моя настольная книга!». И так как протеже режиссера Джонатана Дэмме – Мишель Пфайфер отказалась от съемок, сочтя фильм слишком кровавым и жестоким – мечта Фостер сбылась (и, слава Богу).
Ну ладно, не буду об истории создания фильма, иначе получится целая книга Smile , а вернусь к самому шедевру…
Итак. Отдел поведенческих наук. Кларисс Старлинг не может оторвать взор от газетных вырезок с фотографиями на стене в кабинете специального агента Джона Крофорда. «Билл сдирает кожу с пятой жертвы» - и начинает становиться сразу не по себе – не то от заголовков, не то от музыкального сопровождения.
- Вы что-нибудь слышали о нем? – спрашивает ее Крофорд.
- Да.
- Никаких улик. Ничего. Единственное, что у нас есть – это судебный психиатр – серийный убийца, который смог бы нам помочь, но он не хочет сотрудничать. Доктор Ганнибал Лектер. Вы что-нибудь слышали о нем?
- Тот самый Ганнибал – каннибал? Вы думаете, что Билл был его пациентом?
Таким вот образом и состоится это «захватывающее» знакомство гениального психиатра – психопата и почти беззащитной девушки, правда, студентки академии ФБР. Это вам не Институт благородных девиц, между прочим, заметит Кларисс, когда надсмотрщик Лектера – придурок –доктор Чилтон заявит, что она из тех девушек, которые могут понравиться Ганнибалу. Не в смысле будущей отбивной, естественно. «Женщина его может завести, а вы то, что надо»… Ну, как-то так. И она действительно заинтересует его. По крайней мере, он предложит ей сделку. «Вы говорите мне «вещи», я говорю вам «вещи» - переводит Лектер латинскую фразу, подразумевая под «своими вещами» - информацию о Буффале Билле (так журналисты прозвали маньяка), полученную на основе материалов дела, а под «ее вещами» - личную информацию о самой Клариссе. И она соглашается. А что делать? Ситуация осложняется с каждым днем. Число жертв растет, к тому же похищают дочь сенатора (сенаторши) Мартин. Вот такая вот психологическая петрушка ждет зрителя. В ответ на рассказ о том, почему Билл снимает кожу со своих жертв, мы узнаем - почему «малышка Старлинг» плохо спит по ночам. А время идет. «Тик-так, тик-так», - забавляется Ганнибал: «У меня много времени, а у Кристин?». И в нашем распоряжении два захватывающих часа, под гипнотизирующую музыку, под взгляд хопкиновского Лектера и собственное сердцебиение, которое никогда не бывает больше 80-ти у доктора Ганнибала. «И его пульс нисколько не участился, когда он доедал ее язык…» И если вам уже не по себе, то лучше не смотрите этот шедевр Smile .
Профиль
 Ответить с цитатой
кефирЪ
Гость


18.09.2009 11:34    

УЛИСС писал(а):
ПОМНИТСЯ, БЫЛО И ТАКОЕ КИНО...

«Жесть»
реж.Денис Нейманд

А у Нейманда настоящий дебют. И значит, неровный—со своими достижениями и упущениями, точнее, умилительной чушью. Кино делать сложно—всем известно. А чтоб еще и хорошим получилось – здесь не только железнодорожный техникум окончить надобно.
Изначально кино «Жесть» преподносилось как адаптация лучшего сценария Константина Мурзенко с романтичным и томительным (для многого народонаселения) названием «6 соток». Реклама—мощный механизм, с ней даже Ди Каприо может продаваться.
//
И как резюме—уважаемый К.Мурзенко, пора вам заходить на вторую попытку. И никуда вам не деться от этого.

отличное кино.
хорошая рецензия кстати, только о музыке ни слова, а Игорь Вдовин сделал хороший звукоряд)
 Ответить с цитатой
Показать сообщения:   
 Новая тема    Ответить
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 8 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Дизайн: "НТВ-Дизайн"
Реклама: info@pnz.ru
Rambler's Top100

Авто в Пензе

Rambler's Top100 TopList