Форумы портала PNZ.RU
Правила форума
Наш город
Политика
Бизнес
Барахолка
Вопрос -> Ответ
Компы и проги...
Интернет
Сайты Пензы
Хостинг
Телефония
Аудио, видео, фото
Ремонт и сервис
Автострасти
Учеба
Работа
Путешествия
Обсуждение новостей
СМИ
Зона закона
Наука и религия
Здоровье
Культура и искусство
Тусовка PNZ
Кино
Проба пера
Юмор и сатира
Музыкайф...
Дела семейные
Спорт
Киберспорт
Охота и рыбалка
Зверье мое
Строительство и ремонт
Дача, сад и огород
Девичьи тайны
Давай познакомимся
Про "ЭТО"...
Чат и чатлане
Всё обо всём...
Земляки
Заречный - forever
Кузнецк - forever
Радиомодели
Модераторам
Сейчас посетителей на форуме: 1, из них зарегистрированных: 0, скрытых: 0 и гостей: 1
Сейчас этот форум просматривают: Нет
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Личные сообщения
Кто сейчас на форуме
Вход
Имя:
Пароль:
Автоматически
входить при каждом
посещении

Если Вы заметили любую ошибку на страницах портала, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter. Сообщение об ошибке будет отправлено редактору без перезагрузки страницы.
Исторические этюды

Список форумов PNZ.RU / Наука и религия  

На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 Новая тема    Ответить
Предыдущая тема | Следующая тема  
Автор Сообщение
Maxim (UD)



24.02.2007 19:04    

Fender писал(а):
Ты в заправду обиделся или это фигура речи?

Да, нет, конечно! Cool Но уж больно ты лихо выводы делаешь! Я ведь спросил именно то, что спросил - считать ли выработку подобных планов проявлением полководческой мысли? И Алкивиадов пример возник вовсе не из-за того, что я его великим полководцем считаю. Я вообще думаю, что в той войне великих искать не стоит - ибо она - позор Эллады. Хотя - вот парадокс! - повествования о ней - слава Эллады...
Профиль
 Ответить с цитатой
Lukeja



27.02.2007 11:03    

Maxim (UD) писал(а):
И Алкивиадов пример возник...

Макс, не могу не привести еще одну цитату по поводу Алкивиада. Немного разбавить юмором серьезную тему Sad , если модератор не будет против.
В этом мне поможет замечательная писательница Надежда Александровна Тэффи.
Была такая книжеца, не знаю попадалась ли тебе «Всеобщая история. Обработанная «Сатириконом»? У меня – СП, 1990г ., по изданию М.Г. Корнфельда, 1911 г.

«Алкивиад
Алкивиад был известен разгульным образом жизни и, чтоб заслужить доверие граждан, обрубил хвост своей собаке.
Тогда афиняне, как один человек, поручил Алкивиаду начальство над флотом. Алкивиад уже отправился на войну, когда его вернули, заставляя сначала отсидеть за учиненный им перед отъездом уличный скандал. Он бежал в Спарту, потом раскаялся и бежал снова в Афины, потом раскаялся в необдуманном раскаянии и снова бежал в Спарту, потом опять в Афины, потом к персам, потом в Афины, потом снова в Спарту, из Спарты в Афины.
Он бегал как сумасшедший, развивая невероятную скорость и сокрушая все на своем пути. Бесхвостая собака еле поспевала за ним и на пятнадцатом перегоне сдохла (412 г. до Р. Х.). Над ней стоит памятник, на котором спартанцы начертали лаконически: "Странник, я сдохла".
Долго еще носился Алкивиад как бешеный из Спарты в Афины, из Афин к персам.
Несчастного пришлось пристрелить из жалости». Smile
Профиль
 Ответить с цитатой
Lukeja



12.03.2007 21:27    

Confused Ну что ж.
Перейдем к шуткам более крупного калибра.
Года 4 назад попалась мне в руки книга...

Он не был сыном царя, как Александр Македонский, или наследником могущественного племенного вождя, как Чингизхан. Его отец был благородным человеком, но среднего достатка, «имел не более трех или четырех всадников»... Его разноплеменные, как и у Ганнибала, воины без непосредственного руководства теряли половину своей боеспособности.
Одну за другой он разбил армии более чем половины государств мира и добился побед во всех своих войнах.
Его имя Тимур означает по-тюркски и по-монгольски «железный». К нему добавили окончание «ленг» (хромой). В Европе Тимур-и-ленг сделался Тамерланом, Таморланом и т.п.
Вот что говорит об этом рыцарь Руи де Гонсалеса Клавихо, которого король Кастилии Дон Генрих направил в качестве посланца к Тимуру в Самарканд, в своем дневнике. По этой ссылке можно прочитать этот дневник. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/K.phtml Очень интересны комментарии к изданию. А сам дневник - описанием роскоши и быта империи Тимура.
«...настоящее имя Тамурбека есть Тамурбек, а не Тамерлан, как мы его называем, потому что Тамурбек на их языке значит железный сеньор, так как сеньоров они называют бек, а железо — тамур. А Таморлан совсем не соответствует званию сеньора, этим именем его называют, когда хотят унизить, так как Таморлан значит хромой.»

Что вообще известно об этом полководце? На одном из сайтов я прочитала, что опрос десяти школьников, кое-что знающих о Батые, Мамае и Наполеоне, по Тимуру Великолепному дает нулевой результат.

Разве, что любители Лукьяненко вдруг вспомнят эпизод из «Ночного Дозора», когда «агент» отправляется в Самарканд за «мелом судьбы». Ничего общего с реальность. Кроме невольного подтверждения того факта, что его величие всегда казалось неземным, а власть - демонической.

Может кто-то еще старую рекламу припомнит: «когда на разборки поехал, заставил свою братву наложить большую кучу камней...» Тамерлан, Всемирная история. Банк «Империал».Smile

Да! УЛИСС еще в теме «Числа и бытие...» про проклятие пример привел. Был такой фильм. Основная идея - совпадение момента вскрытия гробницы Тимура и начала Великой отечественной войны. «По легендам, подтвержденным архивными документами, великий азиатский завоеватель в своих походах награбил сказочные, несметные сокровища, большую часть которых приказал положить с собой в гробницу. В мае 1941 г. большая команда московского НКВД, сопровождаемая экспертами ленинградского Эрмитажа, выехала в Самарканд для вскрытия гробницы..." (Бунич И. "Золото партии") Самаркандцы предупреждали членов экспедиции: «Не тревожьте кости «Великого хромого», иначе будет страшная война!» Вопреки предупреждениям останки Тимура были не только изъяты из гробницы, но и привезены в Москву. Сталин же не стал испытывать судьбу дальше. 20 декабря 1942 года в разгар битвы под Сталинградом останки Тимура и тимуридов были перезахоронены».

Почему же так мало научных исторических исследований о походах Тимура? О человеке, создавшем свой Рим, построившем в своей жизни больше, чем разрушал.

Тимура историки недолюбливают. Может потому, что историю пишут победившие, но победившие- это те, которые долгое время до этого были проигравшие. А может потому, что всегда больше внимания обращали на Европу тех лет. А ведь она, собственно, представляла собой в то время не более, чем провинцию Азии.

На торговле с «заморскими землями» выросло богатство Венеции и Генуи. Арабы создали великолепие Кордовы, Севильи и Испании, дворцы Гренады. Полувосточной столицей стал Константинополь.

Многие сохранившиеся свидетельства о Тимуре не просто противоречивы — они подчас приводят в полное недоумение. Так, средневековые биографы и мемуаристы отмечают феноменальную память Тимура, владение турецким и персидским языками, говорят о том, что его знание многочисленных историй из жизни великих завоевателей и героев помогало ему воодушевлять воинов перед битвой. И в тоже время существует расхожее мнение, что он был безграмотный. Откуда это? Дело в том, что один историк – Ибн-Араб-шах, которого Тимур в свое время взял в плен, обронил как-то фразу, на которой потом многие построили это суждение. А писал он следующее: что «Тимур был дурак дураком, не умел ни читать, ни писать». И добавил: «по-арабски»!!! Восточной латыни-то он и не знал! Неучем был !Laughing

Его часто называют гениальным полководцем, но слабым государем. Так ли это?

Тимур на Востоке – первый демократ. Потому что он, не имея никаких возможностей управлять, стал фактически правителем, что привело в шок мировую общественность, потому что править по закону могли только Чингизиды, наследники Чингисхана, тюра... На совете в Балхе, впервые за сто сорок лет после смерти Чингизхана, тюркские предводители добровольно отказались соблюдать древний обычай. И единогласно избрали Тимура эмиром. Только он, считало духовенство, был способен справиться с хаосом междоусобных войн и утвердить порядок на тюркских землях; а также дать отпор посягательствам монгольских племен.
На неизбежность выбора повлияла воля воинов. Его авторитет как полководца был очень велик.
Номинально же ханами считались потомки Чингисхана - Суюргатмыш (1370—1388 годы) и его сын Махмуд (1388—1402 годы). Тимур всегда оставался эмиром Гуриганом – государем Тимуром Великолепным, не претендуя на принадлежность к тюра, а его фирманы начинались коротко: «Государь Тимур повелел...»
По сути дела, завоевателем он тоже не был. Ему пришлось защищать то, что ему доверили защищать. И объединять. Он занимался этим всю жизнь.

Фома Мецопский, например, упоминает о том, что Тимур захватил посланников Тохтамыша, золотоордынца, и выяснил у них, что Тохтамыш пытается сколотить огромный мощный военный союз против Тимура. Основная задача была - угомонить безродного. В этот союз вошли Египет, так как мамлюки считали себя вассалами, каким-то образом, золотоордынского хана, естественно, правитель Багдада, турки-османы, ну и все окружающие Тимура ханства. Им казалось, что они с легкостью восстановят престиж своей власти: сформированный грозный военный блок должен был раздавить гордого барласа, поставить на место выскочку и показать всей Евразии, что законы престолонаследия останутся прежними.

Поэтому ему пришлось упреждать объединенные удары, и бить своих соперников поодиночке.
Вскоре, благодаря незаурядному дару дипломата и полководца он овладел огромной территорией: в состав его государства вошли районы рек Амударьи, Сырдарьи и Чирчик. В результате походов на соседние страны Тимур присоединил Хорезм, потрепал Золотую Орду, Малую Азию, Индию и Иран. Он был вынужден не покидать седла, постоянно опасаться предательства, ждать нападения, которое могло произойти в любое время и в любом месте. Он потерял в битвах своих любимых сыновей и внуков, верных воинов.

Тюркские племена никогда не были едины. Никакой свод законов не обуздал бы неистовых кашгарцев, неистовых горцев с Гиндукуша, потомков пограничных монголов и ордынцев, потомков иранского воинства Хорасана и арабских бедуинов. Отсутствие естественных преград для вторжения, скудость ресурсов заставили Тимура искать решения для защиты своего государства. Тамербек выработал три принципа, которым следовал всю свою жизнь: никогда не воевать на своей территории, не уходить в оборону и стремительно атаковать, упреждая возможный удар противника. Для этого необходимо было сплотить армию и мобилизовать мирное население. Для сплочения армии Тимур обратился к опыту все того же Чингисхана, который в 1206 году провел военную и административную реформу: отказался от родового принципа - все награды и продвижение по службе определялись согласно заслугам. Яса — закон — определяла жизнь орды . У мужчины есть один путь — война и есть один закон — Яса.

Ибн Арабшах писал о Тимуре, что он «плохой мусульманин, который предпочел закон Чингисхана закону ислама». Это так. Яса Чингисхана почиталась Тимуром и его воинами выше законов шариата. Но он не мог противопоставить армию народу. Рогатые штандарты монголов сменили на золотой полумесяц.
Для простых жителей он ввел законы шариата, потому что это позволило его мобилизировать.

Его отношение к вере спорно. Существует очень интересное предание.
Когда Баязида, плененного им турецкого султана, привели к высочайшему престолу, Тимур играл в шахматы. С улыбкой на лице, эмир поднялся и подошёл ко входу в шатёр.
- Недостойно, - воскликнул Баязид, не потерявший гордости, - насмехаться над тем, кого покарал Аллах!
- Меня забавляет то, - ответил Тимур не спеша, - что Аллах позволил властвовать в мире такому хромцу, как я, и такому слепцу, как ты.
(Известно, что Баязид был кривой на один глаз)

Он считал себя суннитом, часто посещал шейхов и дервишей. Однако, по словам В.В. Бартольда, «тот же Тимур, .... в Сирии выступал защитником Алия и его потомков, вследствие чего сирийцы считали его ревностным шиитом». Среди мусульман, особенно в среде дервишей, Тимура почитали посвященным - суфием. Возможно, хотя этого нельзя утверждать однозначно. В одной из легенд рассказывается, что когда перед очами Тимура предстал широко известный своими любовными газелями поэт Хафиз, он грозно спросил бедно одетого старика. «Как ты смел написать, что за родинку на щеке любимой ты готов отдать Самарканд и Бухару – мои столичные города!» Хафиз показал на ворот своего засаленного халата и драную чалму: «О повелитель, видишь, до чего меня довела моя расточительность». Тимур одарил его подаркама и отпустил (в суфизме Бог – всегда возлюбленная, женственность).

Кстати, о женщинах! Жены кочевников участвовали в походах и не носили паранджи. Во всем были верными подругами. Даже в выпивке. Клавихо рассказывает, как одно сражение было выиграно благодаря хитрости. У Тимура было малочисленное войско, по сравнению с соперником. И он приказал всем женщинам одеть шлемы. Его армия увеличилась в два раза. Психологическая атака сработала. Бой был выигран.

Тимур был искуснейшим стратегом и выдумщиком. То костры заставит ночью развести в 5 раз больше необходимого, чтобы противник с другого берега феерверком насладился и представил себе на сон грядущий количество его войска. То свой авангард на подступах к осаждаемой крепости ветками по песку мести и пыль поднимать заставит, чтобы зрителей со стен удивить шоу а-ля «сморите их – рать!». Активно применял искусство саперов - «подрывников». Сам придумывал средсва защиты против «хитростей» врага. В Индии его воины очень боялсись атаки слонов. Он приказал вырыть траншеи и закрепить по краям щиты. Психолоческий барьер был преодолен. Захваченные в качестве трофеев слоны он использует позже не только в качестве развлечений публики в Самарканде, но и на поле боя. В бою с Баязидом под Анкарой, например.

К своим походам Тимур готовился заранее и никогда не раскрывал своих реальных планов. Выступив в одном направлении, Великий эмир в последний момент «менял» планы, поворачивал и наносил удар там, где его никто не ждал. Военные историки восторгаются знаменитыми косыми фланговыми ударами Фридриха II, считающегося их автором. Эту тактику ведения боя использовал еще Александр Македонский. Во время битвы с Тимуром под Анкарой (1402 г.) турецкая армия была наголову разбита, а сам султан Баязид I и два его сына попали в плен, благодаря этой стратегеме. Но немного предистории.

Цитата! Smile
«А причина, по которой Турок (Баязид) и Тамурбек узнали друг друга и почему Тамурбек вторгся в [земли] Турции и начал воевать с турком Вайситом (Баязидом), следующая: земли этого Заратана, сеньора города Арсинги, граничили с владениями Турка. Страстно желая захватить эти земли у Заратана, особенно этот замок Камаг, Турок послал сказать, чтобы он платил ему дань и отдал этот замок Камаг. А Заратан ответил, что он согласен признать его власть и платить дань, но не отдаст этого замка. [Тогда] Турок послал сказать, что он обязан его отдать, а если нет, то потеряет все свои владения. И этот Заратан, слышавший о Тамурбеке и его великой силе, зная, что он находился тогда в Персии, где вел войну и уже победил персидского султана, направил к нему своих послов с подарками и письмом, прося защиты от Турка, [говоря], что вся его земля и он сам в его власти и что он может поступить с ним как со своим пленником.
Тогда Тамурбек направил своего посланника к Турку с письмом, в котором объявлялось, что этот Заратан его подданный и чтобы из уважения к нему, [Тамурбеку], Турок не причинял [66] ему никакой обиды и что он за собой оставляет право поступить с ним как пожелает 231. А Турок, никогда ранее не слышавший о Тамурбеке и [узнавший о нем] только теперь, посчитал, что нет в мире более сильного человека, чем он [сам], и чрезвычайно разгневался и отправил к Тамурбеку письмо, в котором говорилось, что удивительно, до какой степени можно быть безумным, чтобы отважиться написать ему такой бред, чтобы он не делал того, что ему вздумается, здесь или [где-либо еще] в целом мире. А чтобы не /26а/ оставлять безнаказанным безумие [Тамурбека], он клянется и обещает, что найдет его где бы то ни было, что он не уйдет от него, а будет взят в плен, и назло ему клянется взять себе его старшую жену 232». Ну и так далее.

Тимур никогда не оставлял вызова без ответа. И держал свое слово. Кстати сказать, западноевропейские правительства были обоюдно заинтересованы в дружественных отношениях не только для совместных действий против Османской империи, но и для поддержания торговых связей. Иоанн VII, наместник императора Мануила II Палеолога в Константинополе, совместно с главой Генуэзской республики в предместье Пера, при посредничестве трапезундского императора, побуждали Тимура выступить против Баязида, взамен обещая помощь в войне и уплату податей, ранее вносимых туркам».

А уже после победы Тимура, как пишет де Клавихо «император Константинополя и генуэзцы Перы вместо того, чтобы исполнить то, о чем они договорились с Тамурбеком, дали возможность туркам из Греции переправиться в Турцию. Когда же Турок был побежден, /27а/ они сами перешли [на его сторону] и на своих судах перевозили из Турции в Грецию тех, кто бежал. По этой причине Тамурбек затаил злобу на христиан 240, за что приходилось расплачиваться тем, кто жил в его землях».

Провидение же распорядилось так, что Тимур стал подлинным бичом прежде всего для государств и народов, угнетавших христианство и православное славянство.

Каким образом?

Ну , во-первых, тем, что он разбил султана «Грома» (так звали Баязида) и отсрочил распространение османской империи на Европу.

А ведь Молниеносный считался непобедимым: до этого он покорил Анатолию и большую часть Балкан. Едва не захватил Константинополь. Именно он положил конец крестовым походам против мусульман, разбив армию крестоносцев под Никополом (Болгария) в 1396 году. Это поражение на долгие годы отбило желание европейцев бряцать оружием на Востоке. Летописец Фруассар сообщает, что когда к Баязиду привели пленных графа Неверского, внука французского короля, с его друзьями, за которых собрали выкуп – 2 тысячи золотых монет (эта весьма скромная по представлениям турок сумма была собрана в Европе с большим трудом), Баязид обратился к освобожденным с прощальным словом, рекомендуя им набрать новое войско. «Поскольку я могу сокрушить целые армии и готов завоевывать новые земли в христианкском мире» - добавил султан. И этот великий осман был повержен и пленен!

Не без сарказма придумал Тимур наказание – заставил Баязида присутствовать в регалиях (тюрбане, украшенном жемчугами, с жезлом в руках) на пиру в честь победы тюркских воинов. Султана, как и других гостей подчевали винами из его погребов, которые подавали раздетые донога женщины из его гарема. Среди них была его фаворитка – сестра сербского хана Деснина. Позже Тимур вернул султану его любимую жену. Была ли это месть за давний ответ Баязита с угрозами любимой жене Тимура-хромца, увечного(с маленькой буквы), призывающего к миру путем дипломатии? Как знать.

Но точно известно одно - легенда о клетке, в которой Тимур, якобы, возил за собой Баязита, скорее всего только легенда. В 11-м томе Никоновской летописи сразу вслед за сообщением о победе Тимура над Тохтамышем, читаем: «...и оттоле возгореся окаянный яростию на Русь пойти; и царя Турскаго Баозита в железной клетке с собою вожаше. И прииде близ предел Рязанския земли...». Но в 1395 году Тамерлан никак не мог прийти на Русь, имея в обозе клетку с турецким султаном Баязидом, поскольку битва при Анкаре состоялась в 1402 году!

А на выдумки он был горазд. Это точно! После битвы с Тохтамышем тех, кто бежал с поля боя велел наказать таким способом: виновному делали женскую прическу, его мазали красной и белой краской и посылали босым, в женском платье бродить по Самарканду. Кстати о Тахтамыше.

Почему Тимур напал на Тахтамыша и не пошел дальше на Русь?
В 1376 он оказал помощь Тохтамыш, непокорному вассалу Золотой Орды. В 1380 Тохтамыш захватил власть в Золотой Орде, ослабленной поражением, которое ей нанес русский князь Дмитрий Донской. Поскольку это слишком усиливало Тохтамыша, Тимур напал на него в 1389 и 1391 и окончательно сломил в 1394–1395. Победу над Тохтамышем одержал благодаря новой военной тактике. Зная излюбленную манеру войск Тохтамыша обходить, окружая полумесяцем с флангов войска противника, применил тактику «ежа», рассчитанную на активную оборону в начале битвы с последующим контрнаступлением всей мощи своих войск в центре.Тимур настолько сильно поколебал могущество Золотой Орды, что помимо своей воли помог объединению Руси. Почему же он не пошел на Русь? Ведь он легко мог ее завоевать?

Историк А. Воробьев считает, что ему незачем было связываться с мятежным улусом. Он награбил, дал армии отдохнуть, они взяли добычу, разграбил Елец, спустился в Астрахань, пожег ее и ушел к себе домой, потому что перед ним стояла дальнейшая задача: навести порядок в Персии, разбить мамлюков и турков.

«В России мы получили очень многое от Тимура, - считает тот же историк. По всей видимости, купола луковичной формы получили мы от Тимура, потому что он впервые стал их использовать постоянно. Историки говорят о том, что он подсмотрел это в Дамаске, перед тем, как его сжечь, и снял чертежи

Второй момент: он ввел ...систему, которая существовала в России очень долгие годы – ...через 20-25 верст ставили яму. Там был ямщик, можно было заменить лошадей, в результате гонцы могли очень быстро из одного конца в другой пройтись по империи Тимура».

Да и у де Клавихо я нашла описание этой "системы": «... лошади держались [наготове] в местах и землях как безлюдных, так и населенных; а в тех местах, где не было поселений, сеньор приказал строить большие дома наподобие постоялых дворов, чтобы жители ближайших городов и местностей доставляли туда лошадей и съестное. А к этим лошадям были приставлены люди, которые присматривали и ухаживали за ними, а называются они анчо (ямчин)».

Забавно, правда? То есть Тимур, как хороший правитель ХХ века, понимал, что основные вещи – это транспорт и информация.

Разгромив Орду, он занялся столицей своего государства - Самаркандом, который стал важнейшим пунктом караванного пути из Европы. Образовалась могущественная империя: от Арала до Персидского залива, от Индии до Армении.
До самой старости совершал Тамерлан походы, в одном из которых, на Китай, и умер в 1405 году.




Но даже сидя в седле, он мог снимать с должности одних наместников и назначать других, разрешать споры, распоряжаться казной Вся его империя была пронизана сетью великолепных дорог. В канцелярию Тимура стекалась информация от всех наместников, которые были обязаны присылать отчеты о проделанной работе. Тайные агенты постоянно сообщали о реальном положении вещей, что позволяло контролировать деятельность администрации .

Все устройство было подчинено воинской надобности. Держава делилась на области способные выставить 1000, 2000, 3000... и так до 12000 воинов ("Уложение Тимура") руководили ими эмиры, отдельные города имели самоуправление, но подчинялись тому эмиру на земле которого находились. Воин имел земельный участок "икта" на условии несения службы, кроме того были войска из рабов содержащиеся на ср-ва гургена.

Купцы облагались незначительной пошлиной и дорожным налогом, получая взамен безопасность и проводников, что способствовало быстрому развитию торговли. С земледельцев после уборки урожая взимался налог и зависел он от плодородности земель. Налоговое бремя не превышало трети всей продукции. Впечатляют успехи Тимура в борьбе с преступностью. Городские власти и дорожная стража вели непримиримую борьбу с ворами, так как стоимость украденной вещи им приходилось возмещать из собственного кармана. Присоединяя новые территории, Тамербек ослаблял налоговое бремя.

А о том, сколько он построил, и говорить не приходится. У него вообще какая-то страсть была к созиданию после разрушения.
Дворцы росли как грибы в рекордные сроки. Базарная улица в Самарканде с навесом и фонтанами была выстроена вообще за 20 дней! «Те, кто работал днем, уходили с наступлением вечера, и являлись другие, работающие ночью. Одни ломали дома, другие выравнивали землю, третьи строили, и все они так шумели день и ночь, что казались [сборищем] чертей – вспоминает летописец.

Я намеренно не касалась темы тирании и «зверств» Тамерлана.
Приведу только одну цитату поразившую меня. После того как Тимур жестоко расправился с жителями турецкого города Сабастрия, говорили, что Турок «проявил мало доблести» тем, что захватил, но не разрушил город, находящийся во владениях Тимура так, как это сделал сам Тимур.
Вот такие были времена!

И напоследок самое, пожалуй, интригующее из противоречивых сведений о Тимуре. Cool

Книга "Тамерлан", 1992, наряду с "Автобиографией Тамерлана" и "Уложением Тимура" содержит ряд научных статей, где среди прочих, есть статья М.М. Герасимова "Портрет Тамерлана". Герасимов знаменит тем, что разработал методику восстановления скульптурного портрета по черепу.

Внимание, господа присяжные заседатели!

По останкам, извлеченным при раскопках в мавзолее Гур-Эмир в ночь на 22 июня 1941 года, Герасимов научно подтвердил хромоту и сухорукость Тамербека. Результаты своей работы Герасимов изложил в статье «Портрет Тамерлана». Если внимательно вчитаться в выводы, которые делает Герасимов, то выясняется, что Тимур был… европейцем! ´

Реконструкция М.М. Герасимова


"Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века ВЫРАЖЕНА ОТНОСИТЕЛЬНО СЛАБО" [67], с.511

"Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что ЭТОТ РЫЖЕ-КРАСНОВАТЫЙ ЦВЕТ ЕЕ НАТУРАЛЬНЫЙ, А НЕ КРАШЕНЫЙ ХНОЙ, КАК ОПИСЫВАЛИ ИСТОРИКИ" [67], с.514 (что не очень вяжется с монгльским происхождением)

"Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)"

«Здесь покоится знаменитый и безжалостный властитель, один из величайших правителей, самый могущественный воин, повелитель Тимур, покоритель Земли». (надпись на двери мавзолея Тамерлана в Самарканде)
Последующие поколения, по сути, раздавили империю и сместили ее, выдавили в Индию, где долгие годы существовала империя Великих Моголов.


Источники:

- Лэмб Гарольд «Тампрлан. Правитель и полководец», 2002
- Шереф-ад-дин Йезди "Книга побед"
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/SCH.phtml
- Автобиография Тимура (авторство вызывает у специалистов сомнение)
http://babon.sitecity.ru/ltext_0903104639.phtml?p_ident=ltext_0903104639.p_0708155749
- Руи Гонсалес де Клавихо, «Дневник путешествия в Самарканд»
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/K.phtml
Профиль
 Ответить с цитатой
Fender



06.04.2007 14:39    

Написал в Книжных новинках про Максима Грека, и по ассоциации хотел здесь спросить. Почему Иван Грозный спрятал, и спрятал хорошо, свою библиотеку? Какой ему в этом был резон? Зачем?

P.S. По поводу предыдущего поста... Я не стал его комментировать, но... У Александра была 30000 армия, у Ганнибала 6000, у Тамерлана - полумиллионная. Я писал, что Ганнибал вел цивилизованную войну, Тамерлан забавлялся складыванием горок из голов. Я просил указать причины войн и цели, у Ганнибала они были благородны, у Тамерлана... Поэтому и не ответил.
_________________
Vitam impendere vero
Профиль
 Ответить с цитатой
Lukeja



10.04.2007 17:33    

Fender писал(а):
P.S. По поводу предыдущего поста... Я не стал его комментировать, но...

И как у тебя терпения хватило так долго хранить молчание по поводу?
Заметив вскользь, что «намеренно не касалась темы тирании и «зверств» Тамерлана», ожидала твоей скорой реакции. Мне – минус.
Ах, да! Цели войны... Благородство.
Fender писал(а):
У Александра была 30000 армия, у Ганнибала 6000, у Тамерлана - полумиллионная...

Ну да, и миллионной армией Тимур выступал в походы! Оставив второй миллион на защиту коммуникаций обширной территории своей державы.
Источники? Турецкие, греческие?

Самая оспариваемая битва, по поводу численности войск Тимура, – при Анкаре.
Фон Хаммер в своей книге «15 решающих битв мира», под редакцией проф. Кризи,
приводит установившуюся у историков версию события.
Тимур- хулиган: изматывал противника хождениями вокруг да около Сиваса, потом же рванул по горам к Анкаре, убедившись в непригодности местности для действий кавалерии, измучил врага голодом, по дороге собирая весь созревший урожай, жаждой (заняв позицию у Анкары, перегородил речушку- единственный водный источник, не считая маленького ключа) и усталостью (ведь он задавал темп – 100 миль за 3 дня!). Бедный Баязид был вынужден в итоге дать сражение в невыгодных условиях.
И все это при численности турецкого войска в 100 т. против 800 тысяч монгольского!
Ничего не кажется странным в трактовке?
Зачем, учитывая импульсивный характер Тимура, обладая армией численностью в 8 раз превосходящей противника, ему нужно было устраивать такие дорогостоящие манёвры? Он еще, говорят , засылал в тыл врага агентов, чтобы уговорить солдат тюркского происхождения не вступать в сражение.
Где логика?
Именно! Источники. Тюркские источники просто не принимаются во внимание. Избирательно цитируются турецкие и ненавидевшего Тимера Арабшаха. Ноллес, Лейн-Пул перепевают песенку на один и тот же лад.

Но ведь это же очевидно, что армия Баязида была более многочисленной! Маловероятно, что Тимур держался бы оборонительной тактики, если бы дело обстояло иначе.
Восемьсот же тысяч воинов у Тимура никогда не было (Малая Азия ....я забыла кто из талантливых полководцев потерял маневренность и жизнеспособность большого войска в этой экзотической местности...).
Нет никаких фактов, что Тимур собирал когда-либо войска численностью более чем в 200 тыс. Тюркские источники упоминают вскользь об участии семидесятидвухтысячной армии в Персидском походе, девяностотысячной – в Индийском и двухсоттысячной – в Китайском походах.

Про цели войны. Не совсем удачная формулировка, по-моему.
Я бы выразилась так: план войны.
Насколько я поняла, Ганнибал был политическим наследником отца и исполнителем его плана?
Повторил почти все успехи Пирра в Италийской кампании...
Антигон Гонат сравнивал Пирра с игроком в кости, который умеет сделать ловкий бросок, но не знает, как им вопользоваться. Можно ли тоже самое сказать и о Ганнибале?

Теперь про кровожадность!
Fender писал(а):
Я писал, что Ганнибал вел цивилизованную войну, Тамерлан забавлялся складыванием горок из голов.

Поговаривают, что Ганнибал вошел в историю не только как полководец. Где-то слышала я о том, что был он кровавым варваром и «аборигены» ненавидели Ганнибала за жестокость и не поддерживали продовольствием. Более того, поджигали свои города и уходили, если к ним приходила весть о том, что Ганнибал приближается. И тогда у Ганнибала зародилась мысль, что в качестве заменителя пищи можно попробовать использовать человеческое мясо. Он и сам, якобы, пробовал, и солдат своих заставлял.
В итоге ничего не вышло: прочно работал рвотный рефлекс.
А вот мне кажется, что это - враньё. Ведь большинство источников на тему ганнибаловой войны - римские.
Хотя, вот в этой книге, говорят, автор подробно рассматривает факт попыток каннибализма, опираясь на кое-какие там аргументы.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1476980/

«О времена, о нравы» (с)
Что касается пирамид из черепов в эпоху Тимура, многие правители воздвигали точно такие же монументы победы. Но не все отстраивали заново разрушенные города.
Говорят, что во времяя осад городов в первый день над шатром Тимура вывешивались белые флаги, сигнализирующие осажденным, что их пощадят в случае сдачи города. На второй день вывешивался красный флаг в знак того, что руководители осады не будут пощажены, и, наконец, черный – означал гибель всем.
Эта история не подкреплена источниками и я в нее не верю, точно зная из источника, что пообещав жителям, если они сдадутся без боя, не проливать крови, и сдержал своё слово, - приказал рыть большие ямы и задушить их в этих ямах, а своим людям велел войти в город и разграбить его, так как они были бедны и нуждались.
Не понятно, правда, для чего понадобились некоторые повторные осады...
Герата, например.

З.Ы.
Fender писал(а):
Написал в Книжных новинках про Максима Грека, и по ассоциации хотел здесь спросить. Почему Иван Грозный спрятал, и спрятал хорошо, свою библиотеку? Какой ему в этом был резон? Зачем?

Хороший вопрос.
Профиль
 Ответить с цитатой
Maxim (UD)



10.04.2007 20:27    

Fender писал(а):
Написал в Книжных новинках про Максима Грека, и по ассоциации хотел здесь спросить. Почему Иван Грозный спрятал, и спрятал хорошо, свою библиотеку? Какой ему в этом был резон? Зачем?

Ать! ТЬема все время наверху =- вот через три дни обновление заметил Laughing
Вопрос хороший, как просвещенно заметила Лукея. Для начала допущу, что библиотека все-таки существовала (и существует). Вот. Допустил. А теперь мое мнение по поводу.
Библиотека являлась частью приданого Софьи Палеолог. И в этом качестве изначально рассматривалась как один из артефактов, долженствующий подтверждать преемственность Москвы к Византии. И только, ибо в пристрастии к книгочейству московские государи до Ивана Грозного замечены не были. Надро ли говорить, какую ценную часть государевой казны (именно казны!) составляла библиотека. После Ивана Грозного по прямому назначению библиотеку мог использовать, пожалуй, лишь царевич Федор Годунов, известный страстью к учености. Но в качестве государя Феодора Борисовича он пробыл считанные недели. Дальше - темнота. Можно лишь с уверенностью сказать, что из последующих царей (да и просто правителей, памятую т.н. "Семибоярщину") взять книжку почитать (к тому ж на "языках") вряд ли на ум бы пришло.
Когда молодому царю Петру Алексеевичу приспела нужда в экстраординарном финансировании, он обратился к "князь-кесарю" Ромодановскому. Тот провел его в "закрома Родины" и продемонстрировал, помимо прочего, х.евы кучи сгнивших мехов, драгоценных тканей и прочего барахла. С гордостью было заявлено, что хоть сгнобили, но зато не разворовали.
Вот и все, что я считаю возможным сказать по этому поводу, не вдаваясь в пустые фантазии.
Профиль
 Ответить с цитатой
Vo Van Gu



11.05.2007 21:34    

Azazello писал(а):
Уважаемые Fender и прочие историки,
я уже писал, точнее хотел написать, что прежде чем заглядывать в такие дали, неплохо было бы разобраться в том что твориться у нас под носом, как говорится. В общем я опять о Золаторёвском городище, я искал в инете, но что-то ни чего толкового не прочитал... может быть вы что-то знаете про эти раскопки? Расскажите пожалуйста.
P.S.: Если что извините за флуд...

Достаточно богатый на находки памятник. Обнаружен ажн в 1882г. Ф.Ф. Чекалиным, однако тода посчитали, что это остатки засечных черт 17в. С середины 20в начались систематические раскопки. НА памятнике обнаружены само городище (небольшая крепость, гранизон около 50 чел.), три селища. Кроме того сохраились многочисленные следы штурма (боя) само городище горело, благодаря чему сохранились уголь зерен, ткани и т.п.
Гогродище существовало с 8в. по 13в., когда по предположениям и было разрушено татаро-монголами. Насколько мне известно могильник пока еще не найден.
Примечательно, что осталось огромное колличество оружия (к слову ни на одном из куликовых полей столько нет). Предположительно Золотаревка пока единственное археологически зафиксированное место битвы с татаро-моноголами.
Если есть вопросы конкретне - милости прошу.
Профиль
 Ответить с цитатой
Azazello



12.05.2007 15:37    

Я слышал в новостях, что там были найдены различные виды оружия, не только оружие русских и татарских воинов, но и каких то наёмников, вы не могли бы вы просветить меня в данном вопросе? Ещё там были найдены какие-то бронзовые, кажется, украшения в виде головы льва с древом (мировым?) росшем из его макушки, как расценивают это археологи? Могло ли это быть каким-либо символом княжесвкой власти? И если это предположение верно, могло ли на территории нашей области существовать самостоятельное княжество?
_________________
Наша планета - "The Мля"
Профиль
 Ответить с цитатой
Vo Van Gu



12.05.2007 16:23    

Оружия там много. Особенно много наконечников стрел(на данный момент более 1000) среди них две уникальные находки наконечников стрел, покрытых золотом. На данный момент 5 целых сабель и множество их обломков и деталей.
Собственно чисто русского ружия там не найдено. Сабли скорее типичны для Волжской Булгарии.
По предположениям часть горнизона состояла из аскизов (тюркские племена, выходцы с Алтая), видимо, о них и была речь в новостях. О их присутствии свидетельствуют аскизские украшения и детали конской сбруи.
Вообще считают, что это скорее некое именее вельможи (возможно булгарского), чем княжество, центром которого и было городище. Г. Н. Белорыбкин считает, что крепость стояла на торговом пути и контролировала брод через Суру.
А бронзовые золоченые накладки скорее являются предметами импорта из Дрвеней Руси. Точно определить назначение этих накладок сложно, есть только некоторые версии.
Профиль
 Ответить с цитатой
unname



06.06.2007 14:44    

Рональд Рейган. Выиграл основную войну XX века.
Профиль
 Ответить с цитатой
Fender



09.06.2007 16:22    

Если выше я говорил про Ганнибала, что его история писалась злобой и ненавистью, и все-таки под лживыми наговорами его врагов мы видим великого человека, то вот противоположный пример. Я имею ввиду императора Константина I, причисленного к лику святых и равноапостольских. Религия римлян с самого начала была абстрактна и совсем не похожа на греческую, не смотря на позднеейшее отождествление богов. То ли эта абстрактность создала холодный римский нрав, то ли наоборот, но не имеея живых и человеческих богов как греки, римляне не создали ничего в поэзии, особенно в эпической. То что все средневековье хвалит Вергилия в ущерб Гомеру – это как ни странно дело Константина. Средневековье было латиноязычным, а панигирики Вергилию стали писаться в период, когда столицей стал греческий Константинополь (Макробий и оппозиция). Но римляне всегда были терпимы к чужим богам. Гонения на культ Вакха были вызваны чисто полицейскими причинами. Он как опухоль разросся до горомадных размеров, и свальным грехом напоминал то что проповедуют на ПНЗ неоязычники. Говорят тогда было казнено более 10000 человек. Однако римляне всегда давали место чужим богам, и тому множество примеров. Самый первый это культ Кибелы, котырый был торжественно пивезен во время тяжелых пунийских войн. Во времена Константина же был распространен культ Митры, хотя культ солнца существовал еще и во времена республики. Так что заимствование не было нововведением. И имеено к нему относится почитания дня Солнца. Надписи на монетах сына Константина Криспа - Soli invicto. Уже Август знал о семидневной неделе о чем свидетельствует Дион Кассий (XXXVII, 18). А потому мы встречаем в кодексе Юстиниана III, 12, 2 и в кодексе Феодосия II, 8, 1 указ от 3 июля 321 года об освещении дня Солнца, что не было новым, поскольку он был свят еще во времена республики, и запрете работать в воскресенье. Этот указ беспороно был языческим, а хрисиане просто ловко подстроились под уже существующий обычай (что происходило не редко). Если во времена республики были терпимы, то в эпоху империи были еще терпимее. Собственно идея империи принадлежит Гаю Гракху, который был беспорно талантливее своего старшего брата. Цезарь только развил его идею. Известно например что Цезарь, разрешил публично отправлять культ евреям и уравнял их в правах в Александрии, так что после его смерти на месте костра иудеи собирались еще несколько дней после похорон. Гонения при Нероне на христиан – выдумка. Известно что христиане объявили его диаволом с числом 666. Это смехотворно. Если они и существовали, то носили чисто уголовный характер и никак не могли иметь тех масштабов, что им приписывают. Известно что Диоклетиан также был терпим к христианам и они жили у него во дворце. Диоклетиан был религиозен и поклонником культа Митры. Что случилось сказать сложно, христиане были прогнаны, обиделись, случилось три пожвра во дворце. Однако Диоклетиан все-таки был против жестких мер, которые были оправданы м политической точки зрения. Христиане разваливали империю. К тому же в то время шла персидская война, а манихейцы были по большей части персами. Барьба против христиан была необходима и Диоклетиан оттягивал ее 20 лет. Даже Лактанций очерняющий его мало что может сказать. Так что все гонения и запреты били по большей части делом Галлерия. 24 февраля 303 годы вешел закон лишавший христиан правового статуса. Что было вполне оправдано, потому что христиане создавали государство в государстве. К тому же это не было тяжким уголовным преступлением и не каралось смертной казнью. В Галлии при Констанции эти гонения были мягкими и именно отсюда вышел Константин. Галерий умер от рака в страшных муках, что было признано христианами за Божью кару. Однако именно он издал 30 апреля 311 года эдикт о терпимости. Так что это не было заслугой Константина. Христиане конечно объявили, что причиной эдикта стала победа христианства. Но Галлерию было все равно до них. Он просто признал, что гонения не помогли, и что он лишь хотел упородочить религиозные дела, поскольку христиаене грызлись между собой больше чем с язычниками. Что же Константин? Он взошел на трон благодаря хрисианам и их деньгам. Он прекратил преследования? Но они были прекращены Галлерием. Этот православный святой начал с того что убил своего тестя Максимиана (или заставил его самого покончить с собой) затем он предательски казнил своего свояка Лициния. Версия выдуманная христианами, что его заставили это сделать солдаты – очевидная ложь. Убийства на этом не закончились. Он казнил своего сына Криспа, который честно вел за него столько войн и свою жену Фаусту, на которой был женат 20 лет. Этим он подал пример своему сыну Констанцию, который в 20 лет убил всех своих родственников, кроме братьев (правда оставался Юлиан). От Константина ведет кровавый византийский обычай убийств, ослеплений и заточений. Чем же заслужил Константин прозвиже Великий, если оставить в стороне постройку столицы? Все достижения его эпохи – заслуга Диоклетиана, но конечно творец остался в тени и все лавры достались тому кто собирал урожай. К тому же он был окружен хрисианскими льстецами. Пример отталкивающей фальши и лицемерия можно найти у Евсевия Кесарийского. Все правление Константина – скатывание в пропасть от достижений Диоклетиана и это подтверждает Евтропий X, 7. Пример тому константиновская девальвация денег. Этот святой имел наложниц, был охочь до роскоши в еде и к парикхахерам. Именно от Константина началась та отталкивающая византийская роскошь, которая вошла в историю как крайнее извращение наряду с французской в новое время. Константин был вероломен и ненадежен, имел характер восточного султана и окружил себя фаворитами, которые менялись по малейшиму капризу совершенно непрдесказуемо. Его правление завершилось принятием суровых насильтвенных мер и полной тирании. Он был скуп, вымогал огромные суммы у подданых, допустил к высшим должностям германцев в качестве платы за корону. Он распространил варварство на Запад, об этом свидетельствуют законодательные акты, который в юридическом отношении – груда развалин. Другая плата была христианам. Эти две платы, создали два больших зла. Первая - уверенность германцев в своем превосходстве, что видно уже сразу же после смерти Константина - возведение первого варворского императора Магнеция. Это в дальнейшим породило стилхонов, риксимеров и теодорихов и определило гобель собственно Рима. А вторая плата христианам - светскую власть епископов. Уже при жизни Константин был вынужден отправить в ссылку александрийского епископа Афанасия за то, что он объявил себя истинным повелителем Египта, и что только от него зависит выйдут ли корабли с хлебом в Константинополь. С этим Афанисием долго воевал и его сын Констанций. В последствии это породило всех революционеров вплоть до Лютера и Кальвина. Неизвестно был ли Константин вообще христианином, а если он и был крещен, то был крещен арианцем Евсевием из Никомедии, т.е. он как и его сын константин второй были еретиками, странным образом признанным святым православными ортодоксами. В любом случае он был верховным понтификом до самой смерти. Скорее всего обращение Константина при смерти в христианство, как и Галерия сродни басням христиан о покаянии умирающего Монтескьё и Волтера. О чем нам только недавно поведала Православная. http://www.pnz.ru/forum/viewtopic.php?t=11378&start=210 Последний же его указ о разделе империи между тремя своими сыновьями и племянником – смехотворен и вреден. Так мог поступить частный человек, но не великий политик. Кроме того он оставил в наследство Констанцию тяжелейшею войну с персами, которую начал по ничтожному поводу - услышав от Метродора о персидских богатствах. Страннвй Великий император. Рузрушил все, что него построил великий человек, и оставил наследникам войну и раздоры. Странно, но созданный образ первыми христианскими льстецами живет до сих пор. В серии «ЖЗЛ» в 2001 году вышла «биография» Константина Великого. Собственно это панигирик, написанный как полуроман. В аннотации сказано «Автор настойчиво проводит мысль о необходимости изучения уроков, преподанных Византией – особенно важны эти уроки для России духовной наследнице и единокровной сестры Византийской империи». Все понятно? Если не все, скажу что на стр. 24 где рассказывается о месте рождения Константина, написано что этот город был бомбардирован НАТО на пасху 1999 года. И что это не случайно. Цитата: «Почему на Пасху 1999 года бомбили именно место рождения первого христианского императора (ой ли? Разве доказано что он был христианином, господин Власов?) ? Случайное совпадение? Или тут есть некая таинственная связь? Уверен что есть...» Так и стоит многоточие. Теперь все понятно? Новые Нероны, идеи старые... Между прочим, я почти уверен, что когда прошлым летом Хизбалла дала залп ракет по старому Назарету, недалеко от места где стоит дом плотника Иосфа, господин Власов остался совершенно спокоен, потому что фанатизм подобных людей просыпается только в указанном направлении и в указанное время. Что до Константина, то миф о нем живет, кто хочет пусть верит, а кто не хочет, тот пусть молчит.
_________________
Vitam impendere vero


Последний раз редактировалось: Fender (18.12.2007 22:36), всего редактировалось 1 раз
Профиль
 Ответить с цитатой
Na!taR



03.08.2007 23:19    
Западные морские открытия норманнов IX-X вв.

С вашего позволения, попробую тоже разместить тут "научно-популярную статью".

Около середины IX века норманны открыли Исландию, куда устремились колонисты из Норвегии. Первым поселенцем в Исландии был Ингольв.
Позже некоему Торвальду Асвальдссону и его сыну Эрику, прозванному Рыжим, пришлось покинуть родную Норвегию из-за неизвестных междоусобных распрей. Они отправились в Исландию, где поселились на побережье. Там Торвальд и скончался.
Спустя некоторое время Эрик женился на Тьодхильд, дочери Йорунда из местных (исландских) поселенцев, переехал на юг и поселился там. На его ферме были рабы, которые по непонятным причинам решили напасть на усадьбу соседствующего с Эриком Вальтьова, что, естественно, не осталось безнаказанным: Эйольв со звучным прозвищем Дерьмо убил этих рабов, за что впоследствии был убит Эриком. Эрик убил и еще одного человека по имени Храфн, по причинам, видимо, связанным с теми же рабами. Родичи Эйольва начали тяжбу против Эрика, и он вынужден был ретироваться на один из островов. Но и там жизнь его не заладилась. Одолжив скамьёвые доски некоему Торгесту и не получив их назад, он отобрал их силой. После этого он два раза сражался с Торгестом, и, проиграв, скрылся у одного из своих друзей. В это время ему в голову пришла идея отправиться на поиски земли, которую видел норвежский моряк Гунбьерн, сын Ульва Вороны.
Примерно между 870 и 920 годами Гунбьерн, плывя в Исландию, был отброшен бурей на запад и открыл небольшие острова. За ними была видна высокая, покрытая снегом и льдом земля, к которой невозможно было подойти из-за тяжелых льдов. Около 980 года группа исландцев, плывя на запад, вынуждено перезимовала на шхерах, которые они приняли за острова, открытые Гунбьерном. Вернувшись на родину, исландцы подтвердили рассказ о большой земле за шхерами. В честь первооткрывателя Восточной Гренландии ее вершина, высшая точка Арктики, теперь называется горой Гунбьерн.
История о большой земле на западе, видимо, дошла до ушей Эрика, и он, набрав команду храбрецов, отплыл на запад между 65-66° с.ш. и на этой широте увидел землю. Пытаясь найти место, где бы можно было пробиться сквозь льды, Эрик прошел вдоль берега и обнаружил глубокие фьорды на западном берегу Гренландии. Достигнув южной оконечности Гренландии, мыса Фарвель, он зазимовал там. В то время Гренландия переживала один из более теплых периодов, и фьорды отличались богатой растительностью, что дало возможность Эрику и его немногочисленным спутникам начать возделывать землю и разводить скот. Когда весть об успехе Эрика распространилась, многие новые поселенцы отправились в опасное путешествие из Исландии в Гренландию.
На следующее лето Эрик поехал в Исландию. Саги говорят, что он назвал страну, которую открыл, Гренландией, поскольку считал, что хорошее название привлечет поселенцев, но существует мнение, что его поразил контраст между окружающей ледяной пустыней и районами, где он поселился. Эрик провел зиму в Исландии, а на следующее лето уплыл, чтобы поселиться в Гренландии в месте, названном «Крутым Склоном». Имя, данное Эриком стране, первоначально относилось только к открытым им зеленым уголкам юго-западного побережья, и лишь в XV веке оно распространилось на весь остров. Летом 982 года поселенцы отправились в разведывательную экспедицию, в результате которой был открыт западный берег этой страны — от 60° до Северного полярного круга — и намечены места для ферм. Летом 983 года Эрик прошел от Северного полярного круга на север, открыв залив Диско, остров Диско, полуостров Нугссуак, Свартенхук и добрался до залива Мелвилл, то есть Эрик был первым, кто плавал в море Баффина. У Эрика было три сына - Лейв, Торвальд и Торстейн, и дочь – Фрейдис.
Примерно в то же время один из родичей первого исландца Ингольва, Херьольв, сын Барда переселился к Эрику в Гренландию, пока его сын Бьярни был в Норвегии. Когда же Бьярни приехал на зиму к отцу и не обнаружил его, то сильно огорчился. Его команда спрашивала что он собирается делать, и он ответил, что решил ехать в Гренландию следом. Снарядившись, он и его люди плыли три дня с попутным ветром, но потом начались порывистые северные ветры и туманы. В течение многих суток они не знали, куда плывут. Наконец, появилось солнце, и они смогли определить направление; подняв парус, они плыли, пока не увидели землю - она была покрыта лесом. Бьярни не захотел высадиться, вопреки желанию команды, потому что холмистая местность не походила на то, что ему рассказывали о Гренландии. Еще несколько раз они видели сушу, сперва лесистую, потом гористую с ледниками, но Бьярни не решался подойти к берегу. Наконец, подойдя к Гренландии, они случайно наткнулись на мыс, где жил Херьольв. Бьярни поселился у него, никуда больше не плавал и жил там после его смерти.
Несколько позже этих событий Лейв Эрикссон побывал в Норвегии и получил приказ от короля Олафа I обратить гренландских колонистов в христианство. Эрик не захотел оставлять старой веры, но жена его Тьодхильд сразу же приняла христианство и велела вдали от домов построить церковь. В ней совершали свои молитвы Тьодхильд и те, что приняли христианство, а таких было много. После этого Тьодхильд не захотела больше жить с Эриком.
Лейв прослышал, что Бьярни нашел новую землю и оказался столь нелюбознателен, что не захотел даже на нее высадиться. Поэтому Лейв поехал к нему, купил у него корабль, и, набрав тридцать пять человек команды, отправился на поиски этой земли. Он просил Эрика поехать с ним, но тот, оскорбленный поведением своей жены, зарыл клад с золотом и серебром, а после этого по дороге к пристани он упал с лошади и повредил себе ногу. Сочтя это знаком судьбы или божьей карой, он не отправился в плавание вместе с Лейвом.
Первую высадку Лейв сделал на полуострове Камберленд. Он посетил ту гористую страну, которую Бьярни открыл последней. Они подошли к берегу, бросили якорь, затем спустили лодку и высадились на берег. Травы нигде не было. Вдали виднелись большие ледники, а между ледниками и морем все было покрыто огромными каменными плитами. Он назвал эту землю страной каменных плит. Следуя далее на юг, он достиг восточного побережья полуострова Лабрадор, названную им лесной страной, а еще через несколько дней его корабль вошел в пролив, в котором команда увидела новую землю — остров Ньюфаундленд, точнее северное окончание его узкого полуострова. Там они высадились, построили себе землянки, а через некоторое время и вовсе решили зазимовать, построив себе дома. Тогда там было много крупного лосося в реках, а еще Лейв и его команда обнаружили там много дикого винограда. Потому эти места получили у них название виноградной страны. Загрузив корабль лесом (что, в общем-то, и было основной целью путешествия, так как в Гренландии леса было мало), они двинулись в обратный путь. Дойдя до побережья Гренландии, Лейв снял со скалы пятнадцать человек потерпевших крушение моряков во главе с Ториром. С тех пор его стали звать Лейвом Счастливым.
В следующее плавание Лейв взял с собой брата Торвальда и снова достиг своих домов в виноградной стране. В сагах говорится о том, как они обменивали ткань и молоко на пушнину у местных туземцев – возможно, индейцев племени беотук или дорсет. Торвальд погиб в этом плавании.
Такие экспедиции стали для поселенцев дорогой к славе и богатству. После Лейва и Торвальда в те края плавали Торстейн Эрикссон, норвежцы Торфинн Карлсефни и братья Хельги и Финнбоги вместе с Фрейдис. Имеются все основания полагать, что экспедиции продолжались и позже. В результате норманны открыли море Баффина, все восточное побережье острова Баффинова Земля, обнаружили Гудзонов пролив, прошли его весь и через пролив Фокс проникли в Бассейн Фокса. Множество находок следов пребывания норманнов на берегах проливов Ланкастер, Джонс, Смит доказывают, что они положили начало открытию Канадского Арктического архипелага, в частности островов Девон и Элсмир. Самый западный пункт их проникновения — 90°45’ з.д., а самый северный — 79°35’ с.ш.
Плавания Эрика Рыжего, Лейва Счастливого и их современников окончательно никогда не предавались забвению, как в самой Исландии, так и в Норвегии и Дании. Но их в XI-XV веках не считали особенно важными, так как Гренландия и другие открытые ими земли в глазах средневековых норвежцев и датчан были европейскими странами с привычными, но мало привлекательными для них природными условиями.
В самой Гренландии в течение XV века норманнское население почти целиком вымерло, так как климат становился все суровее, все реже плавали корабли в Норвегию и Исландию, к тому же колонисты болели цингой и рахитом, а из Норвегии и Исландии корабли привозили “черную смерть” — чуму. А когда в конце XV века Исландию посетил Колумб, связь с Гренландией, а тем более с Америкой, давно уже была прервана. Поэтому норманнские плавания ни в какой мере не повлияли на великие открытия, которые позже были совершены Колумбом.

Литература.
1. Кудрянь Е.А. История морских открытий.
2. Сага об Эрике Рыжем.
3. Сага о Гренландцах.
4. Гренландия. // http://naturewonders.chat.ru/
5. Лейф Эрикссон. // http://ru.wikipedia.org/
Профиль
 Ответить с цитатой
МИХАИЛ.



06.08.2007 16:57    

Fender писал(а):
Написал в Книжных новинках про Максима Грека, и по ассоциации хотел здесь спросить. Почему Иван Грозный спрятал, и спрятал хорошо, свою библиотеку? Какой ему в этом был резон? Зачем?

P.S. По поводу предыдущего поста... Я не стал его комментировать, но... У Александра была 30000 армия, у Ганнибала 6000, у Тамерлана - полумиллионная. Я писал, что Ганнибал вел цивилизованную войну, Тамерлан забавлялся складыванием горок из голов. Я просил указать причины войн и цели, у Ганнибала они были благородны, у Тамерлана... Поэтому и не ответил.

АККУРАТНЕЕ С ФОРМУЛИРОВКАМИ. ПОЛУМИЛЛИОННАЯ АРМИЯ - ЭТО ЦИФРЫ 20 ВЕКА. ВЕКА ДВИГАТЕЛЕЙ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ И САМОЛЕТОСТРОЕНИЯ, ПОДВОДНОГО ФЛОТА И РАДИОСВЯЗИ. МАЛО КЕМ ОСПАРИВАЕТСЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО, ОТПРАВЛЯЯСЬ В ПОХОД, КАЖДЫЙ ВОИН ТАМЕРЛАНА ИМЕЛ ЛОШАДЬ, А ТО И ДВУХ. ИНТЕРЕСНО, ЧЕМ ЭТИ ВОИНЫ ИХ КОРМИЛИ, ЕСЛИ ИХ БЫЛО ПОЛМИЛЛИОНА ? ПРО АРМИЮ 800 ТЫСЯЧ ПРОМОЛЧИМ. ЭТО ДЛЯ ВОСПАЛЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ. КАК ТАКИЕ АРМИИ ВООБЩЕ МОГЛИ ПЕРЕДВИГАТЬСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ, ПРИ ТОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ДОРОГ. ТЫ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ НА СКОЛЬКО СОТЕН КИЛОМЕТРОВ РАСТЯНУЛАСЬ БЫ ТАКАЯ КОЛОННА И С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ПЕРЕДВИГАЛАСЬ БЫ.
ИНТЕРЕСНО УЗНАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, КОТОРУЮ НЕ ПИШУТ В УЧЕБНИКАХ И КОТОРАЯ РАСХОДИТСЯ СО СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ ИСТОРИИ.
_________________
Жизнь нужно прожить так, чтобы США ввели против тебя санкции.
Профиль
 Ответить с цитатой
Fender



30.08.2007 22:57    

Так от Макса Юлиана не дождался.... Вот "дело на одну трубку", точнее на один бокал вина...

«При жизни он не мог покорить мир. Теперь после смерти он им обладает» Шатобриан

Судьба этого человека, прошедшего путь от лейтенанта артиллерии до императора французов для многих является идеалом карьеры. Я думаю даже поэтому о Наполеоне снято такое количество фильмов. Да и сюжет типично киношный. Я имею ввиду тот случай, когда один из родственников Жозефины, отговаривал ее выходить замуж за безродного генерала. Наполеон вызвал его во дворец перед коронацией и встретил в коронационном костюме. Такой жест возможно подходит для романа, но не для великого императора. Но никто не может сказать где и когда это случилось. Одни называют Тулон, вторые неудачный сирийский поход (а имеено казнь пленных в Яффе, интересно если бы Ель Джазар не устоял, то Наполеон собирался идти на Дамаск, там бы и закончилась его карьера. А какие безумные планы у него здесь были? В Каире он учил коран, а в Плестине намеревался востановить иерусалимский храм), другие кивают на Сийеса. Ему понадобилась шпага для собственных планов, все уже было готов и он выбрал Жубера, но тот неудачно погиб в битве при Нови с австрийцами. Сиейс был в отчаянии и тут неожиданно появляется Боннапарт, бросивший армию на востоке. «Вот Ваш человек» сказал Моро Сиейсу. Кто знал, что получится наоборот. Во Франции, в каждом музее даже никоим образом не связанном с Наполеоном имеется наполеоновский уголок, а например Робеспьеру во все стране не существует ни одного памятника, кроме названия одной улицы. Объясняют это тем, что в период якобинской диктатутры Робеспьер виновен в казнях 10000 человек, но Наполеон только в бесполезном Бородинском сражении уничтожил намного больше. Есть мнение что гибель такого количества людей во всех наполеоновских походах, причем лучших людей нации, подорвало ее генофонд и то что делалось ради славы, так и осталось славой и воспоминанием (нужно еще помнить что в армии Наполеона были не только французы, но слава почему то только французская). Наполеон по злобе совершил одно преступление, а именно казнь принца Энгиенского. Сам он и все участники до конца жизни пытались отстранится от этого, а Колленкур даже вставил в свои мемуары фальшивую беседу с императором об этом деле. И все-таки Наполеон принес Франции большую пользу, а именно кодекс. Во внешней же политике он всегда следовал по пути полного преобладания Франции в Европе. Собственно это не его идея. Именно в это время зародился национализм, и одним из его теоретиков был Сиейс. Талейран, более практичный и здравый политик, пытался противодействовать безумным выходкам Наполеона, во внешней политике, даже предал его Австрии, а когда увидел что никак уже не может повлиять на него - ушел. Именно в это время Наполеон стал раздражителен и тиранствовал даже семью. Удивительно еще то, что Наполеон стал императором французов, сам будучи корсиканцем. Это не значит что такое не случалось до него. Кардинал Мазарини плохо говорил по французски (знаменитая оговорка «постановление о единстве (union) – луковице (oignon)). Наполеон тоже писал по фрацузски с ошибками. Но при встечах с итальянцами или корсиканцами, если он слышал фразы о братстве итальянцев, обычные в их устах, категорически заявлял что он француз. Однако для своей семьи он сделал все что мог, и даже пасынка, возможно самого талантливого из всех его родственников сделал королем. Говорят он много читал, но без разбора, форма его не интересовала совершенно. Если книга ему не нравилась, он выбрасывал ее в окно кареты. Жест возможно императорский, но никак не жест культурного человека. К тому же он имел дурной вкус. Беседа с Вилландом и Гете тому подтверждение. Странно, но Гете вынес от этой встречи очень многое, и говорят даже пересмотрел свои взгляды на Фауста. Единственный трагик, который нравился Наполеону был Корнель, он даже говорил что сделал бы его министром, живи он в его время. У Наполеона, как и у Александра, которому он подражал была идия фикс – объединить Европу, под патронатом Франции. Не хватало одной Англии. Тогда появилась идея континетальной блокады. Наполеон всю свою жизнь ненавидел англичан. Я не знаю причины, но именно этом он руководствовался в политике, что не делает ему чести. Это явилось причиной, по крайней мере официальной, для русского похода. Странно, но даже на острове святой Елены, он был убежден в целесообразносьт этой войны. Хотя возможно он чувствовал, что катастрофа случилась от его безумных идей. Это было началом конца. Само начало похода было странным. Все стояли и молча смотрели на другой берег ....
В армии Наполеона были не только французы, возможно итальяньцы и были ему преданны, но другие его ненавидели. Если бы Наполеон заботился о солдатах, так как обычно говорят (говорят-т оговорят, но забывабт что это были только содаты гвардии), то он бы привел в Москву 200000, а не 90000 солдат. Что же бы сделали одни французы в Московском походе? А многие воевали и на русской стороне, хотя были поддаными формальных союзников Наполеона. Я имею в виду Карла фон Клаузевица и его дело в отпадении от Наполеона немецкого корпуса генерала Йорка. И как сказал один вестфалец "Египетский беглец стал и русским беглецом". Впрочем о русском походе я напишу отдельно. Но зачем ему была нужна Испания??? Что бы посадить очередного липового короля? Почему Наполеон сдался англичанам, а не уехал в Америку, как мог? Ответ очень простой, он не мог стать авантюристом, после того как был императорм. На совести же англичан и лично Лоу ничем не оправданные издевательства над возможно тираном, но все таки великим человеком на острове Святой Елены.
_________________
Vitam impendere vero
Профиль
 Ответить с цитатой
Fender



31.08.2007 15:25    

ОК! Теперь на бутылку пива...

Есть такое мнение, что любой человек, даже гениальный, став королем или императором, теряет голову, если он не был для этого рожден. Ну это вопрос к психологам, а вот сам Наполеон и люди, которые его окружали от этого не спаслись. Взять хотя бы Мюрата... Наполеон был обязан ему своей короной, ему и своему брату. Мюрат на коне в тот день произвел такое впечатление на Сегюра, что тот истый аристократ, отказался от своих взглядов и поступил в кавалерию. Внимание казаков в России настолько вскружило ему голову, что он стал подписываться очень странным образом... Наполеон, в Москве, получив от него донесение, воскликнул "Что? Мюрат - король казаков?! Что за бред!". Не знаю действительно ли он нравился казакам или это была военная хитрость... Но бдительность авангарда Великой армии уснула и русские атаковали, жаль нерешительно, потому м не достигли целей. В этом винят многих. Опять киношный сюжет, Наполеон принимает парад гвардии в Кремле (для поднятия духа кстати), и тут появляется гонец с сообщением - руссские атакавали, позиции потеряны... И додумался имеретор кому передать армию! Большинство жертв отступления из Вильно на совести Мюрата. Он сказал, проезжая в карете одному артелирийскому офицеру, (который не был в России) "Мы это ... бежим" (Мюрат употребил более грубое слово) и это главнокомандующий Великой армии? И Наполеона он предал только потому , что хотел сохранить свое королевство... Сюжет в кино, встреча во время 100 дней - ложь! Они не виделись. Странно, почему в кино выдумывают ложные сцены, а такую театральную, как появление Колленкура в салонах Парижа с известием о катастрофе и уничтожении Великой армии, пропускают? Мюрат же опять таки по замутнению мозгов бывшего короля из кавалеристов решил, что сможет подражать Наполеону... 100 дней в Неаполе? Правда умер он с честью, сам командуя расстрелом и смотря в этот момент на портрет жены. Наполеон мог бы передать армию маршалу Нею. Он единственный кто сохранил голову при отступлении. Русские отрезали его корпус при отступлении от Смоленска, все считали его погибшим... Его знаменитый переход по льду и ночное нападение на казаков... Людей он правда привел мало... И знаменитая оборона переправы в Ковно, когда он сам наводил пушки из-за нехватки людей. Позже уже на территории союзников, в гостиницу завалилась сосулька, когда эту сосульку спросили кто он такой, она ответила "Я - арьергард Великой армии", так оно и было, маршала Нэя не узнали. Но и он предал Наполеона, а предав второй раз опозорил свой мундир маршала Франции и был справедливо расстрелен. Кроме того он сыграл существенную роль в катастрофе при Ватерлоо, потому как из-за сопрничества с Мюратом (Наполеону следовало того простить) решил геройствовать в кавалерии, чего не умел. А Груши... Он только выполнял приказ и это все. Наполеон как обычно свалил вину за поражение с себя на нового тогда маршала. Существует пародия на все эти войны, написанная в подражание Мюнхгаузену, она называется капитан Кастаньет, если не ошибаюсь. Удивительно еще и то, что история это такая вещь, которая состоит не из фактов, а из их интерпретации. Если кто-то прочитаю французскую историю похода 12 года, то сильно удивиться. А нас в школе например учили, что Бородинское сражение было выиграно русскими, естественно о том что поле осталось за французами не упоминалось. Хотя отступление в порядке и сохранение единственной армии (не считая украинского и литовского корпусов) беспорно большое достижение. Или другое, непонятное принижение роли Барклая де Толли (например его соединение с Багратионом под Смоленском, знаменитая оборона и удачная ретирация), и уж непомерно в несоответствии с заслугами раздутая слава ставленника купечества Кутузова. Хотя конечно часто Наполеон тактически проигрывал Кутузову, я имею ввиду битву при Малом Ярославце и отступлении по старой смоленской дороге и не только. Я не знаю кто упустил Наполеона при Березине, возможно все боялись и не хотели брать на себя ответственность за возможное поражение, но недавно я видел книгу "Реабилитация Чичагова или Удар по хвосту тигра". О том что адмирала Чичагова незаслуженно обидели, говорит хотя бы то что он уехал из России и до конца жизни жил за границей. Похвально и поведение императора Александра в этой войне, он поступил именно так как должен был, не смотря на дурные советы. В любом случае война была Наполеоном проиграна, а какой смыл могут иметь многочисленные победы, если цель была не достигнута. Так у меня пиво кончилось...
_________________
Vitam impendere vero
Профиль
 Ответить с цитатой
Показать сообщения:   
 Новая тема    Ответить
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Дизайн: "НТВ-Дизайн"
Реклама: info@pnz.ru
Rambler's Top100

Авто в Пензе

Rambler's Top100 TopList